812312370/2023-11146(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i № fo@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8135/2022

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Соколовой Л.М.,  

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские Нефтепродукты»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года по делу   № А78-8135/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирские  Нефтепродукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному  учреждение «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прежнее наименование –  федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Луч» Управления  Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному  федеральному округу) о взыскании 31 000 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 декабря 2022 года, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

По мнению заявителя, юридический состав убытков подтвержден  представленными в дело доказательствами; судами не дана надлежащая оценка его доводу  о нарушении ответчиком установленного железнодорожным транспортным  

законодательством срока оборота вагонов, который он как участник перевозки  (грузополучатель) должен был соблюдать.  

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на их  несостоятельность (письменный отзыв от 03.04.2023).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции  в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Предметом требований по настоящему спору является взыскание убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на выплату им штрафа  за нарушение сроков оборота вагонов, предоставленных ему в рамках генерального  соглашения от 28.09.2018 № 031-121002878/Б, заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром нефтехим Салават».  

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для возложения на ответчика как на сторону государственного контракта от 17.08.2018   № 0391100003618000052-0224548-01 на поставку топочного мазута обязательств  по соблюдению сроков оборота подвижного состава на железнодорожных станциях.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи  со следующим.  

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что  к правоотношениям, возникшим между сторонами государственного контракта,  не подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 названного Кодекса и разъяснениями,  изложенными в пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения,  включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда  и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих  элементов в возмещении убытков должно быть отказано.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с причиной  задержки вагонов под разгрузкой свыше сроков, установленных технологией оборота  вагонов на путях необщего пользования.  

Как видно из материалов дела, истцом не подтвержден факт превышения сроков  разгрузки спорных вагонов по причинам, зависящимся от грузополучателя (ответчика).  

При наличии указанных обстоятельств отказ в удовлетворении исковых  требований обоснован и правомерен.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы  материального права применены правильно.  

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо  изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2022 года  по делу № А78-8135/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  Судьи Т.В. Белоножко   М.А. Клепикова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 7:01:00Кому выдана Соколова Людмила МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:01:00Кому выдана Клепикова Марина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 22:45:00

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна