ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19935/2024

Дело № А41-10565/24

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - представитель ФИО2, паспорт, доверенность №ВБ-019/2024-Р от 18.04.2024, диплом;

             от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 09.08.2024 (в порядке передоверия), диплом, паспорт (посредством онлайн подключения); 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу № А41-10565/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) взыскании убытков в размере 479 400 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений иска, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров , принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору.

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Согласно пункту 3.1 оферты передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется: 3.1.1. при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказа покупателя); 3.1.2. либо при отсутствии заказа покупателя.

Такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале.

Пунктом 3.2 оферты установлено, что продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе Вайлдберриз, если товары передавались продавцом Вайлдберриз.

Предъявляя исковые требования, Истец указал на то что, Истцом был поставлен Товар по Поставке N 15282208 от 24.10.2023 года на склад Краснодар (Тихорецкая) в кол-ве 1100 шт. Статус Поставки, указанный в личном кабинете Поставщика на портале, значится «Принято» в отношении 1040 шт., 60 единиц товара не числится на обезличке, не были реализованы и не появились на остатках.

Ответчиком заявка на отгрузку одобрена, о чем имеется статус «разрешен к поставке».

Указанной поставке присвоен номер № 15282208. Товар поставки размещен в соответствии с требованиями оферты в короба в количестве 62 штуки

24.10.2023 истцом доставлен товар на Краснодар (Тихорецкая), о чем свидетельствует Транспортная накладная.

Сотрудниками склада товар был принят в полном объеме, о чем в личном кабинете имеется статус «проверен и выгружен без расхождений» .

В последующем каких-либо уведомлений о недостаче или о расхождении товара в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец передал товар в количестве 1100 штук ответчику для его дальнейшей реализации потребителям.

Вместе с тем, по истечении времени, ответчиком переданы истцу акты приемки товара, оформленные в одностороннем порядке, в которых отражен товар в меньшем количестве, чем поставлен истцом, а именно: в количестве 1040 штук (из 1100 фактически переданных). Акты приемки на остальную часть поставленного товара ответчиком не сформированы. По данному факту истец неоднократно обращался в службу поддержки на Портале с просьбами решить возникшую проблему, выражал несогласие с актами приемки товаров, обращая внимание на принятие товара не в полном объем.

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено требование вернуть товар, а в случае его утери –возместить убытки .

Ввиду длительного периода времени по невозврату товара в нарушение обязательств по договору оферты при непредоставлении ответчиком отчетов о реализации указанного товара потребителям, а также сведений о нахождении товара, имеются основания считать, что переданный товар утрачен.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 8.8 оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа. 9) Перечень штрафов.

В соответствии с пунктами 11.1.4. Правил приемки и возврата товаров, являющихся неотъемлемой частью оферты, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале. В соответствии с п. 2.4. Правил приёмки и возврата Товара, продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал требование.

Продавец требует выплатить убытки за утерю товара, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 479 000 руб., поскольку факт отсутствия сведений о месте нахождения товаров в течение длительного времени свидетельствует о его утере и неисполнении Wildberries обязательства за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности

Факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета поставщика, актом приемки и товарной накладной.

Вместе с тем, каких-либо иных сведений о судьбе данного товара на день вынесения решения в материалы дела не представлено.

Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика, последним в материалы дела также не представлено.

Каких-либо сведений о местонахождении 60 единиц товара, как указано выше, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о неизвестности судьбы спорного товара.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что спорный товар был реализован, либо был возвращен поставщику (ст. 65 АПК РФ). А передача истцом спорного товара ответчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения.

Между тем, из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу товар Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что с учетом отсутствия реализации переданного Истцом Ответчику товара, вознаграждение за его реализацию Ответчику уплате не подлежит, а стоимость невозвращенного товара подлежит взысканию с Ответчика в качестве убытков Истца (утраты имущества Истца) без вычета вознаграждения Ответчика, которое подлежало бы уплате ему только в случае реализации товара конечным розничным потребителям по соответствующей розничной цене.

Судом установлено, что стоимость утраченного товара, т.е. размер убытков, составляет 479 000 руб.

В своих заявленных требованиях Истец исходил из установленной в отчете с перечнем номенклатур розничной цены каждой единицы товара.

Стоимость определена на основании Отчета с перечнем номенклатур, опубликованного на сайте https://seller.wildberries.ru/analvtics/nomenclatures, в котором установлена розничная стоимость, по которой Ответчик принимал на хранение товары Истца.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 479 000 руб. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу № А41-10565/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                               М.В. Игнахина

                                                                                                                                               Н.С. Юдина