ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5469/2023

г. Красноярск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 октября 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» - ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2025, ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» - ФИО3, представителя по доверенности в порядке передоверия от 05.09.2025 №01.09/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 июня 2025 года по делу № А74-5469/2023,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ООО «СО АРУ «Саянская благодать») к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ООО «Атомэнергосбыт бизнес») об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, включенный в счет №1920191990/003307 от 30.06.2023, суд возложил на ООО «Атомэнергосбыт бизнес» обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «СО АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №19218002288 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 01.09.2022 №1920191990, уменьшив ее стоимость на сумму 532 481 рублей 42 копейки. Встречные исковые требования ООО «Атомэнергосбыт бизнес» к ООО «СО АРУ «Саянская благодать» удовлетворены частично, с ООО «СО АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920191990 в сумме 1 066 015 рублей 72 копейки, неустойка в сумме 45 920 рублей 68 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 616 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «СО АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920191990 в сумме 1 598 497 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 65 858 рублей 34 копейки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 501 рубль.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2024 по делу № А74-5469/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

30.10.2024 (до отмены судом кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного акта) Арбитражным судом Республики Хакасия на основании заявления ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» выдан исполнительный лист по делу № A74-5469/2023, на основании которого 12.11.2024 в отношении ООО «СО АРУ «Саянская благодать» возбуждено исполнительное производство № 171672/24/19027-ИП, в рамках исполнительного производства 13.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах ООО «СО АРУ «Саянская благодать».

В целях исполнения вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №A74-5469/2023 платежными документами от 15.10.2024 №328, от 23.10.2024 № 332, от 28.10.2024 № 345, от 15.11.2024 № 101, от 18.11.2024 № 102 на счет ООО «Атомэнергосбыт бизнес» поступили денежные средства от ООО «СО АРУ «Саянская благодать». Из платежных поручений от 15.11.2024 № 101, от 18.11.2024 № 102 следует, что денежные средства на сумму 955 160, 89 руб. и 154 407,79 руб. перечислялись  в рамках исполнения исполнительного производства.

При новом рассмотрении дела исковое заявление ООО «СО АРУ «Саянская благодать» и встречный иск ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» приняты судом к производству определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.01.2025.

ООО «Атомэнергосбыт бизнес» 24.02.2025 заявило отказ от встречных исковых требований к ООО «СО АРУ «Саянская благодать». Отказ от встречного иска мотивирован фактическим получением денежных средств от ООО «СО АРУ «Саянская благодать».

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2025 принят отказ ООО «Атомэнергосбыт бизнес» от встречного иска и прекращено производство по делу № А74-5469/2023 в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2025 исковое заявление ООО «СО АРУ «Саянская благодать» удовлетворено. По результатам зачёта взаимных требований на ООО «Атомэнергосбыт бизнес» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить истцу  перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №19218002288 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 01.09.2022 №1920191990, уменьшив ее стоимость на сумму 470 718 рублей 65 копейки; с ООО «Атомэнергосбыт бизнес» в пользу с ООО «СО АРУ «Саянская благодать» взыскано 29 499 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СО АРУ «Саянская благодать» 26.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, указав на то, что оно исполнено истцом (ответчиком по встречному иску)  в полном объеме, в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» перечислено 2 708 065 рублей 82 копейки. Заявитель просил возвратить денежные средства в размере 2 708 065 рублей 82 копейки.

В протоколе судебного заседания от 26.05.2025 указано изменение наименование ответчика на ООО «Росатом Энергосбыт бизнес».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2025 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» обязано в течение 10 дней с даты вступления в законную силу постановления по настоящему делу осуществить обществу с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №19218002288 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 01.09.2022 №1920191990, уменьшив ее стоимость на сумму 470 718 рублей 65 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» взыскано  92 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» из федерального бюджета возвращено 20 598 рублей 80 копеек государственной пошлины. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.07.2023 отменены.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2025 частично  удовлетворено заявление ООО «СО АРУ «Саянская благодать» о повороте исполнения судебного акта, в результате которого взыскано с ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в пользу ООО «СО АРУ «Саянская благодать»  821 751 рубль 39 копеек. В остальной части заявления отказано.

Взыскано с ООО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС» в пользу ООО «СО АРУ «Саянская благодать» 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СО АРУ «Саянская благодать» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕС» в пользу ООО «СО АРУ «Саянская благодать» 1 886 314,43 руб. и разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СО АРУ «Саянская благодать»  ссылается на то, что встречный иск, в связи с отказом от него, судом не рассматривался. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований учитывать платежи, произведенные в целях исполнения судебного акта в счет погашения задолженности и неустойки, о взыскании которых было заявлено в рамках встречных требований.

ООО  «Росатом Энергосбыт бизнес» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2025.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 для предоставления письменных пояснений ООО «СО АРУ «Саянская благодать» рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2025.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 для предоставления письменных пояснений и справочного расчета ООО «СО АРУ «Саянская благодать» рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2025, и определений (протокольных) об отложении от 01.08.2025 и 03.09.2025 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представители ООО «СО АРУ «Саянская благодать» ответили на вопросы суда пояснили, что оспаривают определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2025 года по делу №А74-5469/2023, в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО АРУ «Саянская благодать» 1 886 314,43 руб. Просят отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия о повороте исполнения судебного акта от 09.06.2025 по настоящему делу в указанной части и разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта по существу. Дали пояснения на вопросы суда.

Представитель ООО  «Росатом Энергосбыт бизнес» пояснил, что согласен с судебным актом, суда первой инстанции, не возразил против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Марципан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что определение обжалуется в части отказа во взыскании в рамках поворота исполнения судебного акта суммы в размере 1 886 314,43 руб., в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (копии платежных документов), что на счет ООО «Атомэнергосбыт бизнес» при исполнении  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 поступили   денежные средства  от ООО «СО АРУ «Саянская благодать»  в сумме 2 708 065  рублей 82 копейки согласно поручениям:

- от 15.10.2024 №328 – 50 000 рублей (частичная оплата долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- от 23.10.2024 № 332 – 450 000 рублей (частичная оплата долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- от 28.10.2024 № 345 – 1 098 497 рублей 14 копеек (оплата суммы основного долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- от 15.11.2024 № 101 – 955 160 рублей 89 копеек (оплата по ИП №171672/24/19027-ИП);

- от 18.11.2024 № 102 – 154 407 рублей 79 копеек (оплата по ИП №171672/24/19027-ИП).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024   постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении фактическое получение денежных средств явилось основанием отказа ООО «Атомэнергосбыт бизнес» от встречного иска.

Отказ принят  Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 24.02.2025.

В связи с постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 ООО «СО АРУ «Саянская благодать» 26.03.2025 обратилось в  Арбитражный суд  Республики Хакасия с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.  При этом суд  учел размер долга, установленный судами при новом рассмотрении дела, а также произвел расчет суммы неустойки исходя из действующего в спорный период нормативного регулирования и размера долга.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета  фактических обстоятельств, общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-КГ16-3264 указано, что отказ от иска влечет наступление последствий, установленных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключает возможность повторного рассмотрения судами тождественных споров, при разрешении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду надлежит устанавливать такие обстоятельства, как наличие факта нарушения прав лица, обратившегося с подобным заявлением, а также материальные и процессуальные основания для отказа в иске либо прекращения судом производства по делу. В ином случае, осуществив поворот исполнения судебного акта, суд не только приведет стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения истца в арбитражный суд, но и фактически разрешит спор в пользу ответчика, без учета невозможности повторного обращения истца в суд с аналогичным требованием о взыскании задолженности.

Из материалов настоящего дела следует, что поскольку у потребителя при повторном рассмотрении дела просроченная задолженность отсутствовала (частично погашена самим потребителем, частично - в рамках исполнительного производства) ООО «Атомэнергосбыт бизнес»  отказалось от встречного иска, но не в связи с утратой интереса к собственному иску, а в связи с фактическим получением удовлетворения заявленных требований.

После принятия отказа от иска ООО «СО АРУ «Саянская благодать» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

При этом судами при новом рассмотрении дела было установлено наличие факта нарушения потребителем (ООО «СО АРУ «Саянская благодать») прав гарантирующего поставщика. В том числе установлен факт безучетного потребления электрической энергии, факт наличия задолженности, стоимость потребленного ресурса уменьшена на 470 718 рублей 65 копеек (в том числе на применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга снижен на 466 351 рубль 17 копеек).

При таких обстоятельствах поворот исполнения судебного акта в полном объеме  фактически разрешит спор в пользу ООО «СО АРУ «Саянская благодать», что не соответствует вышеприведенным общим принципам правового регулирования.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет  первоначальных требований с учетом выводов, указанных во вступивших в законную силу судебных актах.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в результате исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 на счет гарантирующего поставщика поступило 2 708 065 рублей 82 копейки.

С учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 стоимость потребленного ресурса уменьшена на 470 718 рублей 65 копеек (в том числе применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, указанная сумма правомерно указана как подлежащая возврату потребителю в рамках поворота исполнения судебного акта.

В рамках встречного иска гарантирующий поставщик также просил взыскать неустойку, обязательство исполнено в размере 1 109 568 рублей 68 копеек.

С учетом определения объема безучетного потребления и дат оплат долга, неустойка по расчету суда составляет 758 535 рублей 94 копейки, в том числе:

Долг

Дата начал.

Дата конечн.

Дни

Ставка

Доля ставки

Неустойка

1 127 778,49  

19.07.2023

22.08.2023

35

16,00%

   1/130

48 581,22  

1 127 778,49  

23.08.2023

15.10.2024

420

19,00%

   1/130

692 282,48  

1 077 778,49  

16.10.2024

23.10.2024

8

19,00%

   1/130

12 601,72  

627 778,49  

24.10.2024

28.10.2024

5

21,00%

   1/130

5 070,52  

Судом апелляционной инстанции расчет суда в данной части проверен, ошибок, влекущих нарушение прав ООО «СО АРУ «Саянская благодать», не установлено.

При этом, с учетом доводов апелляционной жалобы (фактическое рассмотрение требования в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта не дало ООО «СО АРУ «Саянская благодать» возможности заявить о применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка рассчитана исходя из действующего в спорный период нормативного регулирования и на сумму задолженности с ее (задолженности) снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для большего снижения санкций судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции признал требования ООО «СО АРУ «Саянская благодать» о повороте исполнения решения суда частично в размере 821 751 рубль 39 копеек. (2 708 065 рублей 82 копейки (всего перечислено денежных средств) - 1 127 778 рублей 49  копеек (долг, установленный судебными актами) - 758 535 рублей 94 копейки (обоснованный размер неустойки)).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2025 года по делу № А74-5469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

В.В. Паюсов