СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А67-4730/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации православный Приход Воскресенской церкви г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (№ 07АП-8403/23(2)), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2023 по делу № А67-4730/2023 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению местной религиозной организации православный Приход Воскресенской церкви г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации города Томска (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска. о признании незаконными распоряжения администрации Города Томска от 13.03.2023 № 60- р и решения от 13.03.2023 № 2661 об отказе в передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения жилого помещения площадью 59,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: Томская область, г. Томск, Октябрьский взвоз, 8, квартира 6 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г.Томска, ФИО4,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2023, паспорт; ФИО6, указ от 09.10.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 09.10.2023, удостоверение;

от третьих лиц: ФИО4, лично, паспорт; от Администрации Октябрьского района г.Томска: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

местная религиозная организация православный Приход Воскресенской церкви г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту: Церковь, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными распоряжения администрации Города Томска от 13.03.2023 № 60-р и решения от 13.03.2023 № 2661 об отказе в передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения жилого помещения площадью 59,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: Томская область, г. Томск, Октябрьский взвоз, 8, квартира 6.

Решением суда от 01.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Администрация, ФИО4, в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация православный Приход Воскресенской церкви г.Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» обратилась в администрацию г.Томска с заявлением (исх. №16 от 09.02.2023) о передаче в собственность Воскресенской церкви жилого помещения – квартиры №6, площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, для использования его для осуществления деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. 

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, рассмотрев обращение о передаче жилого помещения площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, Октябрьский взвоз, 8 кв. 6 из собственности муниципального образования «Город Томск» в собственность религиозной организации, письмом от 13.03.2023 №2661 отказал в передаче жилого помещения в собственность религиозной организации. 

Начальником Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска вынесено распоряжение от 13.03.2023 №60-р, в пункте 1 которого указано: отказать местной религиозной организации Православному Приходу Воскресенской церкви г.Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» в передаче в собственность жилого помещения площадью 59,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, Октябрьский взвоз, 8 кв.6, в связи с несоответствием испрашиваемого имущества положениям ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Считая распоряжение администрации Города Томска от 13.03.2023 № 60-р и решение Департамента недвижимости от 13.03.2023 № 2661 об отказе в передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения жилого помещения площадью 59,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: Томская область, г. Томск, Октябрьский взвоз, 8, квартира 6, незаконными, Церковь обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон от 30.11.2010 №327-ФЗ) определен порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы, к имуществу религиозного назначения может быть отнесено только то имущество, которое изначально было построено для обеспечения приведенных выше видов деятельности религиозных организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, возможность передачи испрашиваемого имущества религиозной организации закон ставит в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство спорного здания, то есть цели осуществления и обеспечения религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, поучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества).

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ; 2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений изложенных норм, для решения вопроса о безвозмездной передаче имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации юридически значимым обстоятельством является назначение испрашиваемого имущества.

Из архивной справки №2939 от 31.01.2023 усматривается, что в архивном фонде Ф.Р1860 «Бюро технической инвентаризации имущества Томского городского производственного жилищно-ремонтного управления» имеется относящееся к 1930 г. дело, озаглавленное «Абрис квартала №73». Так, согласно сведениям, первоначальная нумерация – улица «Церковь», номер дома «без номера», нумерация 1938 года (Иркутская), 10. На участке расположена церковь, столбы для колоколов, два крыльца, каменный забор и тротуар. Первоначальная нумерация – ул. Иркутская, номер дома – запись карандашом «нет», зачеркнуто и вписано чернилами «4», нумерация 1938 года – Иркутская, 8. В углу участка, выходя одной стороной на Иркутскую улицу, расположен дом, обозначенный литерой «1» двухэтажный бревенчатый на каменном фундаменте, крытый железом, с сенями и входом в погреб. В глубине участка расположен бревенчатый одноэтажный дом, обозначенный литерой «4». С противоположной от улицы Иркутской стороны участка расположен амбар и службы. Дом под литерой «1» двухэтажный бревенчатый на каменном фундаменте, назначение жилое. Дом под литерой «4» одноэтажный деревянный, назначение жилое.

Между сторонами спора относительно того, что дом под литерой «1» двухэтажный бревенчатый на каменном фундаменте это дом, расположенный по адресу: г.Томск, Октябрьский взвоз , 8 , не имеется. 

В архивном фонде Ф. 

<

***> имеются клировые ведомости Воскресенской церкви г.Томска за 1911, 1915 годы, согласно которым при церкви имелись земли 1040 квадратных сажен. Дома для священно и церковнослужителей на церковной усадебной земли построены тщанием торгового дома «Кухтерин и сыновья» и составляют собственность церкви, первый построен в 1885 году, второй в 1893 году. При церкви действовала церковно-приходская школа, размещавшаяся в собственном доме. В штате Церкви были два священника, дьякон и два помощника. 

В делах Государственного архива Томской области имеются сведения о принадлежности земельных участков, расположенных близ Воскресенской церкви, ФИО8, ФИО10 (ФИО10). 

В заявлении от 29.06.1885г. ФИО8, в том числе, сообщала: «рядом с нами выстроили церковный дом с пристройками и заносят забором с нашей стороны». 

В ответе городского архитектора ФИО9 Томской городской управе от 25.11.1885г. следует, что хотя место находится в квартале, отведенном по плану г.Томска 1883г. для обывательских застроек, оно находится на мысу Воскресенской горы, с которой имеется узкий выезд мимо церковной ограды и дома церковнослужителей церкви Воскресения Господня.

Из рапорта опекуна Томского мещанина ФИО10 следует, что 18 ноября 1885 г. пристав Воскресенской части ФИО11, архитектор ФИО9 и священник Воскресенской церкви о.Павел, осмотрев дом наследников П-вых, ушли в дом священника, где и составили акт, в котором указали на ветхость дома, кривизну трубы, узость пожарного проезда. 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к верному выводу, что спорный дом использовался для проживания священно и церковнослужителей.

Поскольку недвижимое имущество использовалось для проживания служителей церкви, суд верно с выводом Департамент о том, что спорное жилое помещение не подлежит отнесению к имуществу религиозного назначения в понимании статьи 2 Федерального закона №327-ФЗ, поскольку не предусмотрено для осуществления деятельности, направленной на совместное исповедание и распространение веры, при этом само по себе нахождение дома до изъятия в собственности церкви не является безусловным основанием для отнесения его к имуществу религиозного назначения и безвозмездной передачи в собственность. 

Давая оценку доводу о том, что дом использовался для непосредственного обеспечения деятельности церкви, суд верно отметил, что проживание священно и церковнослужителей в доме, ведения ими личного хозяйства в нем, не может быть отнесено к имуществу, непосредственно обеспечивающему саму деятельность религиозной организации. В противном случае любое жилое помещение работающего гражданина, возможно отнести к имуществу, используемому таким гражданином для обеспечения деятельности организации, в которой он трудоустроен. 

Осуществление священно и церковнослужителями в своем жилом помещении молитв, иных действий религиозного характера, также не может свидетельствовать об использовании жилого помещения именно для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, поскольку любой верующий человек имеет возможность совершать чтение и пение молитв, чтение Священного Писания, Библии и т.д. в своем жилом помещении. Осуществление Таинств, обрядов, церемоний происходит в Храме - сооружении, предназначенном для собрания христиан, совершения богослужений и религиозных обрядов, а не в жилом доме священно и церковнослужителей. 

Довод заявителя, что в спорном жилом доме находилась церковно-приходская школа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, из представленных в материалы дела документов данное обстоятельство не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, Октябрьский взвоз, 8, в котором находится испрашиваемое помещение, кв. 6, по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона №327-ФЗ не относится к имуществу религиозного назначения.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма ФИО4 

Действительно нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность наймодателем, в случае передачи занимаемого по договору социального найма жилого помещения религиозной организации, предоставить выселяемым из такого помещения лицам другое благоустроенное помещение с учетом требований части 5 статьи 5 ЖК РФ. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что совместно с нанимателем ФИО4, в данном жилом помещении проживают ее муж, а также несовершеннолетний ребенок 12 лет и брат – инвалид детства. Как пояснила в ходе судебного заседания ФИО4, что поскольку с ней проживают несовершеннолетний ребенок и брат, который страдает умственной отсталость, любые перемены местожительства сопряжены со значительными трудностями. 

В связи с изложенным, суд, оценив представленные ФИО12 документы и доводы, также обоснованно указал, что в данном конкретном случае приводимые ФИО12 доводы подлежат принятию во внимание. 

Так, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ребенка (12 лет) кардинальная смена устоявшегося образа жизни может привести к психологической травме. Переезд приведет к тому, что ребёнок потеряет устоявшийся круг друзей, привычную окружающую среду, знакомую школу, доступность внешкольных занятий в кружках или спортивных секциях. 

Между тем Конституция Российской Федерации провозглашает государственную поддержку и защиту детства, а забота о несовершеннолетних, охрана их прав и законных интересов является важнейшей задачей государства. 

Изменение местожительства совместно проживающего с нанимателем брата, учитывая его диагноз, приведет к возникновению трудностей в адаптации. Обучение людей с умственной отсталостью, в том числе, маршруту их передвижения, обеспечивается строгой последовательностью ежедневных действий. 

В данном случае хорошо знакомый, отработанный маршрут от дома до места осуществления трудовой деятельности, в случае переселения в иной район, будет изменен, что повлечет за собой необходимость обучения новому маршруту, что с учетом состояния здоровья проблематично, либо увольнение, что повлечет за собой утрату дохода. 

В любом случае вынужденный переезд повлечет за собой дестабилизацию психо-эмоционального состояния лица, проживающего в данном спорном помещении. 

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательств, безусловно подтверждающих отнесение жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, Октябрьский взвоз, 8, в том числе, кв.6, к имуществу религиозного назначения, оснований для признания распоряжения от 13.03.2023 № 60-р и решения от 13.03.2023 № 2661 об отказе в передаче в собственность заявителя имущества религиозного назначения жилого помещения площадью 59,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: Томская область, г. Томск, Октябрьский взвоз, 8, квартира 6, несоответствующими закону и нарушающими права заявителя, суд правомерно не установил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2023 по делу № А67-4730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации православный Приход Воскресенской церкви г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви - без удовлетворения.

   Возвратить местной религиозной организации православный Приход Воскресенской церкви г. Томска Томской области Томской Епархии Русской Православной Церкви из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 457 от 29.09.2023. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3