Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-169/2026

Дело № А58-11203/2024

26 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., при участии представителей акционерного общества «Прогноз» ФИО1 (доверенность № 225-640 от 30.12.2025), территориально-соседской кочевой общины коренных малочисленных народов Севера - эвенов «Нергэт» (осока пушистая) ФИО2 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года по делу № А58-11203/2024,

установил:

территориально-соседская кочевая община коренных малочисленных народов Севера-эвенов «Нергэт» (осока пушистая) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Саха (Якутия), с. Себян-Кюель; далее – община, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Прогноз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее – общество, ответчик) о взыскании 3 305 270 рублей задолженности по выплате компенсации при воздействии на этнологическую среду обитания

малочисленных народов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) за 2016, 2017, 2021-2023 годы, 875 849 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 07.02.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности по компенсационным выплатам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года (с учётом определения об исправлении опечаток от 28 июля 2025 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 305 270 рублей задолженности, 801 738 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 07.02.2025, 295 300 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 14.07.2025 и далее по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судами решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что условия о размере и получателях ежегодной компенсации, установленные распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1502-р от 04.12.2017 (далее – распоряжение № 1502-р от 04.12.2017), действовали в период с 04.12.2017 по 04.12.2020, следовательно, определение нового размера компенсации и иных сроков её выплаты после истечения срока действия указанного распоряжения и проведённой в его рамках этнологической экспертизы, возможно исключительно по результатам новой этнологической экспертизы. Обязанность по инициированию такой экспертизы, как полагает общество, должна быть возложена на истца.

Общество также оспаривает наличие у общины права на получение компенсационных выплат, поскольку истцом не представлены доказательства права владения или пользования земельными участками на территории деятельности общества.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016, 2017 и 2021 годы.

Община в письменном отзыве от 18.02.2026 выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В возражениях на отзыв от 18.02.2026, ответчик оспаривает позицию истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия ЯКУ 03626 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча серебра, меди, свинца, цинка на месторождении «Вертикальное» на участке, расположенном на территории муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), с датой окончания лицензии 01.09.2033.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 1502-р от 04.12.2017 утверждено положительное заключение экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горноперерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ» со сроком действия 3 года.

Согласно заключению, оценка упущенной выгоды пяти родовых общин Ламынхинского национального наслега Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от строительства и эксплуатации карьера в месторождении «Вертикальное» в ценах 2016 года составила 29 747 449 рублей 2 копейки за период строительства (2 года) и эксплуатации (7 лет). Размер ежегодного ущерба для общины определён в размере - 661 054 рубля. Заключением предусмотрено, что компенсационные выплаты коренным малочисленным народам Севера в районе лицензионного участка могут осуществляться ежегодно в денежной форме.

В 2016 году общество приступило к ведению горно-подготовительных работ и строительству горно-перерабатывающего комплекса. Платёжными поручениями № 2215 от 05.04.2019, № 8099 от 29.12.2020, № 4971 от 03.06.2022 на расчетный счёт

общины общество перечислило компенсационные выплаты за 2018 и 2020 годы соответственно, всего 1 983 162 рубля.

Полагая, что на стороне общества имеется задолженность по выплате компенсаций за 2016, 2017, 2021-2023 годы, община обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне общества, как лица, осуществляющего деятельность на территории традиционного природопользования малочисленных народов, обязанности по выплате кооперативу ежегодной компенсации в размере 661 054 рублей за 2016, 2017, 2021-2023 годы. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом с учётом положений статьи 193 Гражданского кодека Российской Федерации, а также моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», статей 2, 11, 13 Федерального закона от 7 мая 2001 года № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 года 370-З № 755-III «О территориях традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)», статей 4, 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2010 года 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)», статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года 2043-З № 1645-V «Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)», распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года № 132-р «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и

перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», распоряжения № 1502-р от 04.12.2017, пришли к верному выводу о наличии оснований для компенсационной выплаты общине за строительство и эксплуатацию спорного карьера.

Исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что осуществление деятельности началось обществом в 2016 году, следовательно, обязанность по произведению соответствующих выплат возникла у общества по истечении 2016 года.

Доводы заявителя о том, что срок осуществления выплат составлял 3 года и истёк в момент истечения срока этнологической экспертизы, правомерно отклонён судами, поскольку само по себе истечение срока этнологической экспертизы не исключает продолжения воздействия деятельности ответчика на этнологическую среду и, как следствие, наличие ущерба, наносимого территории природопользования. Срок, в течение которого общество обязано осуществлять спорные компенсационные выплаты, указан в разделе «Общие результаты оценки убытков» и оценивается для всех родовых общин за период строительства (2 года) и период эксплуатации (7 лет).

Суд округа также не может согласиться с доводом ответчика о недоказанности истцом права на получение компенсационных выплат, поскольку истец указан в этнологической экспертизе в качестве получателя компенсационных выплат в результате деятельности ответчика.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают существование бессрочных обязательств, поскольку они не способствуют определённости в содержании правоотношений субъектов гражданского права и стабильности гражданского оборота.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлётнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, первая компенсационная выплата была осуществлена ответчиком по платёжному поручению № 2215 от 05.04.2019. В назначении платежа указано, что выплата осуществляется за 2018 год на основании распоряжения № 1502 от 04.12.2017.

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела, между тем, при рассмотрении соответствующего заявления ответчика суд первой инстанции момент начала течения срока исковой давности не определил. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данная ошибка не устранена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требование о взыскании компенсационной выплаты не названо в числе требований, на которые в соответствии со статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Неприменение срока исковой давности со ссылкой на длящееся обязательство по выплате компенсации, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в части тех периодов, которые ретроспективно находятся за пределами 3 лет от момента остановки течения исковой давности – дня обращения в суд (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 34 Обзора

судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а установление конкретной даты начала течения срока исковой давности относится к фактическим обстоятельствам дела, полномочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделён, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учётом правильного применения норм материального права полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, установить момент начала течения срока исковой давности, рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о его пропуске и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года по делу № А58-11203/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 В.А. Ламанский

Судьи	 Т.В. Воронина

Е.С. Пенюшов