АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18253/2022

Дело № А65-29383/2021

г. Казань

05 июля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Уют»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-29383/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к товариществу собственников недвижимости «Уют», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ООО «Уютный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников недвижимости «Уют» (далее – ТСН «Уют», ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 564 руб. 01 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу № А65-37134/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Обязательства ответчика по оплате задолженности за содержание и обслуживание жилых домов возникли после принятия заявления о признании должника банкротом по делу № А65-37134/2019, следовательно, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 10 от 02.04.2018, согласного которому ответчик поручил от имени и в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, а истец принял на себя обязательства по обслуживанию общедомового имущества. В состав услуг по обслуживанию общедомового имущества входят: текущий ремонт здания и благоустройство придомовой территории; уборка внутридомовых мест общего общего пользования; содержание придомовой территории; вахтер (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 рассматриваемого договора стороны определили, что оплата выполненных истцом работ осуществляется в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным, не реже, чем один раз в неделю, путем перечисления поступивших от потребителей (населения) платежей, с расчетного счета организации, уполномоченной ответчиком для сбора денежных средств на расчетный счет истца.

Судами установлено, что за период с 1 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года истец оказывал ответчику услуги по обслуживанию общедомового имущества.

Вместе с тем, обязательства по отплате услуг по данному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составил 639 564 руб. 01 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.09.2021, которая была оставлена последним без ответа, в связи с чем, 29.01.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.03.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами отмечено, что представленные в материалы дела акты № 47 от 31.12.2020, № 4 от 31.01.2021, № 5 от 28.02.2021 не подписаны со стороны ответчика, вместе с тем, ответчик не возражал по поводу того, что истцом услуги не оказаны. 

Также, материалы дела не содержат сведений о том, что услуги были оказаны истцом ненадлежащего качества; жалобы жильцов о не оказании услуг (оказании услуг ненадлежащего качества) в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности за период с 01.12.2020 по 01.03.2021 истцом представлен, проверен судами и признан надлежащим. Контррасчет задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как не представлено и мотивированного отказа ответчика от принятия услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности в размере 639 564 руб. 01 коп. не оспаривалась, мотивированного отказа от принятия выполненных работ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установив факт надлежащего оказания услуг по договору истцом и наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А65-29383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                     Г.А. Кормаков