﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52456/2017

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года09 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от иного лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9599/2019)  ЗАО Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А56-52456/2017(судья Кротов С.М.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" 

иное лицо: судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП - Растригина А.А. 

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" (далее – Общество) о взыскании 2 641 087,88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №10-А-243623 от 25.06.2008 за период 01.08.2015–31.08.2016, 746 390,64 руб. неустойки за просрочку внесения платежей за период 11.08.2015–25.08.2016, расторжении договора аренды №10-А-243623 от 25.06.2008 и выселении ответчика из части здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1-3, лит. А, пом. 37Н (1- 3, 6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86). 

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 дело передано в производство судьи Васильевой Н.В. 

Решением от 08.11.2017 суд удовлетворил иск Комитета частично, взыскал с общества 2 550 323,43 руб. задолженности, 746 390,64 руб. пеней, расторгнул договор аренды N10-A243623 от 25.06.2008 и выселил общество из занимаемой части здания, расположенного по адресу: 191011, г. Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, пом. 37Н (1-3, 6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86). 

Во исполнение указанного решения суд выдал исполнительные листы серии ФС № № 023108804, 023108805, 023108806. 

15.12.2018 в Арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Петербургский НИПИГрад» о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 в связи с назначением Васильевой Н.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 52456/2017 передано в производство судье Кротову С.М.

Определением от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что занимаемые помещения по адресу: 191011, г. Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, являются единственными, которые использует ответчик для осуществления своей деятельности; Комитет является акционером (60%) ответчика и планирует продать, принадлежащий ему пакет акций, по мнению Общества, выселение существенно уменьшить стоимость акций ответчика; кроме того, переезд ставит под угрозу исполнение со стороны ответчика заключенных контрактов, что может привести к банкротству Общества. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к правильному выводу, признав, что основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении испрашиваемой отсрочки исполнения решения отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы в данном случае не имеют правого значения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд в определении, с момента принятия решения суда (08.11.2017) до настоящего времени прошло длительное время (свыше года), в течение этого времени ответчиком велась предпринимательская деятельность, следовательно, он имел возможность исполнять судебный акт, однако соответствующие действия им не предпринимались. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2019 по делу №  А56-52456/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева