АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10120/2023   

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 августа 2023 года г. Кемерово  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Рента", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект", город Мурманск, Мурманская область (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 251 750 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" о взыскании 251 750 руб., в  том числе 240 000 руб. долга, 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023, с  последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору на  оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.07.2022 № 2107/2022.  

Одновременно истцом завялено о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.  

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в представленном отзыве сослался на непредставление истцом оригиналов  УПД и актов приемки оказанных услуг.  

В настоящее судебное заседание ответчик представил два платежных поручения  от 15.08.2023 № 1203 по оплате услуг по счёту № 280 от 23.03.2023 в сумме 60 000 руб. и  от11.08.2023 № 1174 по оплате услуг по счёту № 274 от 19.03.2023 в сумме 60 000 руб.,  долг в размере 120 000 руб. не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по  существу спора в его отсутствие.  

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, возражений против  перехода в судебное разбирательство не заявили.  

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу исковые требования не  оспорил.  

После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному  разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при отсутствии  возражений истца и ответчика, закрыл предварительное заседание и открыл судебное  разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.  

Из представленных письменных документов следует, что обществом с  ограниченной ответственностью "Рента" (экспедитор) и обществом с ограниченной  ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (заказчик)  21.04.2022 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2107/2022,  в редакции протокола разногласий от 21.04.2022.  

Относительно предмета, существенных условий, обязательств по договору, цены  

сделки, порядка расчётов и ответственности спора у сторон нет, не заявлено.  

В пункте 4.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за  несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы  выставленного счёта за каждый день просрочки платежа.  

У заказчика перед исполнителем образовался долг по оплате оказанных услуг, с  учётом дополнительно представленных платёжных поручений (от 15.08.2023 № 1203 по  оплате услуг по счёту № 280 от 23.03.2023 в сумме 60 000 руб. и от11.08.2023 № 1174 по  оплате услуг по счёту № 274 от 19.03.2023 в сумме 60 000 руб.) в размере 120 000 руб.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных, истцом начислена  неустойка в сумме 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023 на сумму долга, с  учетом согласованных в договоре сроков оплаты и с применением 0,1 %.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме,  предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора,  судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по  день фактического исполнения обязательства.  

Заявление истца о взыскании неустойки за период времени до погашения суммы  долга подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг  юриста.  

В обоснование заявления представлен договор от 22.02.2023 № 30 оказания  юридических услуг, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик наличие и размер долга, расчет неустойки ии заявление о взыскании  судебных расходов не оспорил.  

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65,  статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Истец доказал законность и обоснованность части исковых требований, с учётом  дополнительно представленных доказательств частичного погашения долга.  

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в  части.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика в полном объёме, поскольку судебный акт принят в пользу истца, частичное  погашение долга произведено после подачи иска и принятия его к производству.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский  экспериментально-металлургический проект", город Мурманск, Мурманская область (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Рента", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 131  750 руб., в том числе 120 000 руб. долга, 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023, с  последующим начислением неустойки с 27.05.2023 по день фактического погашения долга,  из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, 8 335 руб. расходов по  государственной пошлине, 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических  услуг.  

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области  

Судья А. А. Филатов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович