Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-14938/2020

«14» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "МКМ Сервис Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению  "Волгоградская школа-интернат №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 16.01.2013 г. № 16/01/13-О в размере 14 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 247 руб., штрафа в размере 31 850 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2020 г.;

от ответчика – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МКМ Сервис Центр" (далее – истец) к государственному казенному общеобразовательному учреждению  "Волгоградская школа-интернат №2" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 16.01.2013 г. № 16/01/13-О в размере 14 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 247 руб., штрафа (вид отвечтиенности уточнён истцом в судебном заседании 10.09.2020 г.) в размере 31 850 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 16/01/13-0 от 16 января 2013 года.

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязался выполнить для Заказчика следующую работу: ремонт оргтехники, реконструкцию (модернизацию) оргтехники, поставку расходных материалов и комплектующих для оргтехники, сервисное (техническое) обслуживание, заправка картриджей, в объемах, в сроках и по стоимости, согласованных сторонами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. договора установлено, что оплата за поставляемое оборудование производится Заказчиком на основании счета. Отгрузка оборудования Заказчику осуществляется после оплаты им счета Исполнителя. Оплата за ремонт и техническое обслуживание оргтехники производится Заказчиком на основании акта сдачи - приемки выполненных работ в течение 10-ти банковских дней после подписания акта.

В рамках указанного договора ООО «МКМ Сервис Центр» свои обязательства выполнило в полном объеме в соответствии с актами №№ 1645 от 19 декабря 2013 г., 1536 от 26 ноября 2013 г., 1493 от 14 ноября 2013 г., 1431 от 31 октября 2013 г., 1278 от 02 октября 2013 г., 1110 от 28 августа 2013 г., 2322 от 24 декабря 2012 г., 1509 от 20 ноября 2013 г., 1199 от 16 сентября 2013 г., 1189 от 13 сентября 2013 г., 1187 от 13 сентября 2013 г., 1154 от 06 сентября 2013 г., 1030 от 12 августа 2013 г., 976 от 26 июля 2013 г., 797 от 21 июня 2013 г., 777 от 17 июня 2013 г., 44 от 21 января 2014 г., 1162 от 19 февраля 2014 г. на общую сумму 14310 рублей.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор фактически не заключался.

Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ им не заявлено. 

На основании  изложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.   

Согласно пункта 6.2. договора Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы счета, за каждый день просрочки срока оплаты. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 31 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 247 руб.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав текст п. 6.2. договора, суд приходит к выводу о том, что из его содержания не представляется возможным однозначно определить размер неустойки за просрочку оплаты услуг (предусмотрено 2 размера неустойки). 

Условие договора, касающееся юридической ответственности, его  содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (определение ВС РФ от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о несогласовании сторонами условия о договорной  неустойке за просрочку оплаты услуг.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 247 руб.; требование о взыскании штрафа подлежит отклонению. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 40,36 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения  "Волгоградская школа-интернат №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКМ Сервис Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 557 руб., из которых 14310 руб. основного долга, 7 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 862 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКМ Сервис Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова