Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-740/2017

г. Владивосток

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Углегорского муниципального района, 

апелляционное производство № 05АП-5336/2017

на решение от 14.06.2017 

судьи А.С. Белова, 

по делу № А59-740/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрации Углегорского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рострой» (далее - ООО «Рострой», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Отделу по Управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - ОУМС), Администрации Углегорского муниципального района (далее - Администрация) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по муниципальным контрактам в сумме 5 810 147 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017 с Отдела по Управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рострой» взыскана задолженность в сумме 5 810 147 руб. и 52 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 862 198 руб. В иске к Администрации Углегорского муниципального района отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОУМС обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорные муниципальные контракты являются недействительными, поскольку денежные средства на оплату данных контрактов в бюджете Шахтерского городского поселения не предусматривались, то есть указанные контракты были заключены за рамками лимита бюджетных ассигнований. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления Администрации Углегорского муниципального района о признании спорных контрактов недействительными.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между Отделом по Управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рострой» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 52-ОУМС/К-15. 

Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту здания администрации Шахтерского городского поселения (отделочные работы), в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте. 

Пунктом 2.1. контракта определена стоимость работ, которая составляет 499 951 руб. 

В силу пункта 4.2.8. контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету до 31.12.2016 на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Рострой» выполнило предусмотренные контрактом работы в полном объеме. По результатам выполненных работ составлены акты по форме КС-2, справка по форме КС-3, которые подписаны сторонами без возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. В адрес Заказчика выставлен счет-фактура № 22 от 27.07.2015 на сумму 499 951 руб. Вместе с тем Заказчик в нарушение пункта 3.2. контракта оплату за выполненные работы не произвел.

Также 30.06.2015 между Отделом по Управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рострой» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 39- ОУМС/А-15.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по ликвидации аварийного дома по ул. Интернациональная, д. 11, с использованием своих материалов, оборудования, в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом, техническим заданием, в соответствии с графиком производства работ и передать объект Заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 3.1. контракта определена стоимость работ, которая составляет 5 531 553,28 руб. 

В соответствии с пунктом 3.9. контракта расчет между сторонами производится до 31.2.2016 года на основании выставленных счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы в рамках заключенного контракта ООО «Рострой» выполнило в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС- 2, справкой по форме КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний. В адрес Заказчика выставлен счет-фактура № 31 от 15.08.2015 на сумму 5 531 553,28 руб., который оплачен последним частично на сумму 221 356,78 руб., в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 5 310 196 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об обязательствах и ответственности за их нарушение (глава 23 ГК РФ).

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ. Основанием для оплаты является факт выполнения работ и принятие их заказчиком.

Как указано в части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по спорным контрактам на предъявленную ко взысканию сумму и передачи их результатов заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доказанности факта выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком, а также отсутствия доказательств оплаты, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в заявленном размере с Отдела по Управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные муниципальные контракты являются недействительными и не могут быть оплачены ОУМС, подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела установлен факт выполнения истцом работ по заявкам и заказам ОУМС и их приемки заказчиком, отказ от последующей оплаты по мотиву отсутствия лимитов бюджетных обязательств и законодательного запрета не соответствует положениям гражданского законодательства о добросовестном поведении.

Между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие бюджетного финансирования не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Довод о неправомерном возвращении судом встречного иска о признании вышеназванных муниципальных контрактов недействительными также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт о возвращении встречного иска вступил в законную силу и не является предметом обжалования в рамках настоящего апелляционного производства.

Отказывая в удовлетворении требований к Администрации Углегорского муниципального района, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований Сахалинской области» (далее «Закон 120-30»), вступившем в силу 10.01.2017, городские и сельское поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в единое городское поселение — Углегорский городской округ. Полномочия органов местного самоуправления Углегорского городского округа возложены на органы местного самоуправления Углегорского муниципального района, коим является администрация Углегорского муниципального района. При этом с момента вступления в силу Закона 120-30, в частности, Шахтерское городское поселение утратило статус муниципального образования, а, органы местного самоуправления, указанного муниципального образования прекратили свои полномочия.

Согласно части 4 статьи 2 Закона 120-ЗО полномочия по составлению, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении местного бюджета на 2016 год, в том числе, Шахтерского городского поселения, а также полномочия, связанные с внесением изменений в решения о местных бюджетах на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, с исполнением этих бюджетов и составлением, рассмотрением и утверждением отчетов об их исполнении, исполняют органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

На основании Решения Собрания Углегорского муниципального района № 344 от 02.02.2017 органы местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий РФ, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Постановлением администрации Углегорского муниципального района № 20 от 19.01.2017 «О ликвидации отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области» ОУМС ШГП ликвидирован. Создана ликвидационная комиссия по ликвидации ОУМС ШГП. Ликвидационная комиссия осуществляет мероприятия по ликвидации ОУМС ШГП.

В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Отдел по Управлению муниципальной собственностью ШГП Углегорского муниципального района Сахалинской области находится в стадии ликвидации. 

Таким образом, поскольку  именно Отдел по Управлению муниципальной собственностью администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области является заказчиком по спорным муниципальным контрактам, как юридическое лицо не прекратило свою деятельность, имеет свой бюджет, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, оснований для взыскания задолженности с Администрации Углегорского муниципального района в солидарном порядке не имеется

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017  по делу №А59-740/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова