РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141355/24-26-1162

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО"

(107113, Г.МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 473 308,65 руб.

при участии представителей

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 31.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская Объединенная Энергетическая Компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" о взыскании 2 473 308,65 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024г. исковое заявление принято к производству.

ПАО  «МОЭК» было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец отказался от части взыскания с ответчика суммы основного долга, также истцом был произведен  перерасчет неустойки за несвоевременную  и неполную оплату тепловой энергии.

Отказ ПАО «МОЭК» от части исковых требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что данный отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от части исковых требований судом не установлено.

Судом принят отказ ПАО «МОЭК» от части исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени  и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 АПК РФ слушалось в  отсутствие ответчика.

В материалы дела представлен ответчиком отзыв, в котором факт наличия задолженности по неустойке и расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования, с учетом их уточнения, подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между  публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" был заключен договор №06.300284-ТЭ от 08.10.2015г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно условиям договора №06.300284-ТЭ от 08.10.2015г. за период март 2024 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3 321 885,87 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №06.300284-ТЭ от 08.10.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию в размере 2 321 885,87 руб.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия  №489342 от 22.04.2024г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.

В соответствий с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, истцом произведен расчет пени в размере 68 187,77 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия пени документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания пени являются правомерными и обоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения, в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается ответчиков в соответствии с увеличенной ценой иска на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в 2 728 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 49, 65, 71, 110, 123, 126, 150, 151, 156, 159, 170, 176,180,181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330,395, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 321 885,87 руб.

Производство по делу № А40-141355/24-26-1162 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 68 187,77 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 728 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко