ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67237/2023

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8051/2024) Федерального казенного учреждения  "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2024 по делу № А56-67237/2023, принятое по иску  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"  к 1) Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"  

2) Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024,  

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – ответчик 1,  Учреждение), а при недостаточности денежных средств у основного должника в  порядке субсидиарной ответственности – с Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  

области (далее – ответчик 2, Управление) неустойки за несвоевременную оплату  тепловой энергии в размере 179 794,71 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то,  что Учреждение, являясь получателем средств федерального бюджета,  осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с  бюджетной сметой. Заключение и оплата Учреждением государственных  контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, в  пределах доведенных ему бюджетных обязательств.  

Таким образом, оплата по договору производится по мере поступления  финансирования от главного распорядителя средств федерального бюджета.  Несвоевременное исполнение обязательств, установленных Договором, в части  оплаты за предоставленные услуги потребленной тепловой энергии, связано с  недоведением ему лимитов бюджетных обязательств.  

Причиной просрочки Учреждением оплаты за поставку тепловой энергии и  теплоносителя являлось отсутствие бюджетных средств, а не виновные действия  должностных лиц.  

Образовавшаяся задолженность произошла не по вине Учреждения, а в  условиях неустойчивой экономической ситуации в Российской Федерации.  

Также Учреждение указало на наличие оснований применения статьи 401 ГК  РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В судебном заседании представить Учреждения поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представить истца сообщил, что сумма задолженности по неустойке была  перерасчитана в соответствии с протоколом № 01/09-23-ПС от 18.09.2023 и  сторнирована, на данный момент заявленная сумма неустойки отсутствует.  

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не  направило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество в период с февраля 2022 года по  апрель 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды  теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. лит. А (далее - объект).  

В указанный период собственником объекта теплоснабжения, являлось  Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается выпиской из  ЕГРН.  

В настоящее время договор между сторонами не заключен. Положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и  (или) неполную оплату поставленной тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в виде пени.  

Сумма неустойки, начисленная за несвоевременную оплату тепловой энергии,  поставленной в периоды с января 2021 года по июнь 2021 года, с октября 2021 года  по июнь 2022 года, с октября 2022 года по январь 2023 года составила  

179 794,71 руб. 

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных  требований по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными  договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 179 794,71 руб.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку  доказательств отсутствия задолженности по неустойке не было представлено, суд  удовлетворил требования истца.  

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представителем истца представлен Счет № 22309021913 от 18.09.2023, согласно  которому ответчику произведен перерасчет неустойки в соответствии с Протоколом   № 01/09-23-ПС от 18.09.2023, в связи с чем задолженность по пеням на дату  оглашения резолютивной части судом первой инстанции 16.11.2023 - отсутствовала.  

Поскольку представленный истцом счет № 22309021913 от 18.09.2023  подтверждает факт отсутствия задолженности по неустойке до принятия решения  судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в  удовлетворении исковых требований.  

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  отмене.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2024 по делу № А56-67237/2023 отменить. В удовлетворении  исковых требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская  

Судьи Г.Н. Богдановская   Я.Г. Смирнова