﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Дело №

А56-72357/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,               Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТД Астера» представителя Егорова В.Н. (доверенность от 01.10.2020), от  общества с ограниченной ответственностью «Интранс» - Тульской К.М. (доверенность от 02.09.2019), 

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Астера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-72357/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД Астера», адрес: 129344, Москва, Енисейская ул., д. 1, стр. 3, пом. 3413, ОГРН 1187746493439, ИНН 7716912628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Интранс», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, лит. АХ, пом./офис 1-Н/145, ОГРН 1057813279468, ИНН 7805386871 (далее - Компания), о взыскании 809 398 руб. 09 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Компании взыскано 809 398,09 руб. убытков и 19 988 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 резолютивная часть указанного решения изменена: с Компании в пользу Общества взыскано 265 700 руб. убытков, 6299 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 67 170 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, 20 151 руб. расходов на оплату услуг представителя; в результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 184 678 руб. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 07.10.2019 и постановление от 21.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не применили нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), выводы эксперта являются неполными,                      невсесторонними и необъективными, не была предоставлена возможность ознакомиться с доказательствами несения Компанией судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит постановление от 21.07.2020 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. 

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражала против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (клиент) и Компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 26.10.2018 № 811/ТЭО-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно пункту 1.3 Договора экспедитор оказывает услуги на основании поручения. 

В силу пункта 1.4 Договора экспедитор может привлекать к его исполнению третьих лиц в порядке, установленном действующим законодательством и Договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. 

Во исполнение условий Договора на основании поручения от 30.10.2018 № 1 экспедитору был передан груз (119 комплектов медицинских функциональных кроватей в упаковке) для транспортировки автомобильным транспортом из Польши (Poland, 56-500 Sycow, ul. Dzialosza, 34).

Груз 07.11.2018 доставлен к месту получения по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20.

При принятии груза представителем Общества установлено, что в автотранспортном средстве произошел завал грузовых мест с повреждением самого груза, зафиксировано повреждение раскрепа (крепежных металлических балок/распорок) и бортовых ограждений (деревянных балок) автофургона. Часть груза была повреждена, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.11.2018 № 16, который был подписан представителями Общества, склада ООО «Логус Рязань» и экспедитора.

Согласно указанному акту при визуальном осмотре были обнаружены повреждения и потертости на 20 спинках кроватей, повреждения лакокрасочного покрытия на 30 рамах кроватей и повреждения лакокрасочного материала на 20 устройствах для подтягивания.

Груз был размещен на складе ООО «Логус Рязань» для его дальнейшего осмотра независимым экспертом-сюрвейером.

Сюрвейером ООО «Норд-Вест Сюрвей» 08.11.2018 произведен осмотр груза со вскрытием транспортной упаковки товара, о чем составлен акт сюрвейерского осмотра № 07/1118, в котором указано, что на товаре выявлены повреждения деревянной поверхности, потертости металлической поверхности, а также нарушение лакокрасочного покрытия: повреждено 35 спинок кроватей, 3 головные секции, 2 ножные секции, 4 устройства для подтягивания.

Поврежденный груз был заказан Обществом в целях исполнения государственного контракта с Министерством здравоохранения Рязанской области на поставку медицинских кроватей в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общество произвело переборку и переукомплектацию 30 поврежденных комплектов кроватей (заменило поврежденные головные и ножные секции на ложе, деревянные и металлические секции, спинки кроватей и устройства для подтягивания), собрав таким образом 11 комплектов кроватей надлежащего качества.

В целях исполнения государственного контракта Общество дополнительно заказало 19 аналогичных новых кроватей, которые были доставлены и переданы государственному заказчику.

Общество обратилось к Компании с претензией, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору Обществу причинен ущерб на общую сумму 809 398,09 руб., из которых 664 424,90 руб. расходов на приобретение 19 комплектов кроватей, 56 973,19 руб. на их доставку, 13 000 руб. на оплату услуг сюрвейера, 75 000 руб. на транспортировку и хранение поврежденного груза на складе, его переборку и переукомплектацию.

Указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 15, пунктами 1, 2 статьи 393, статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суды признали доказанной вину Компании в повреждении перевозимого груза.

В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба апелляционным судом назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам о том, что стоимость работ по восстановлению 19 кроватей с учетом стоимости расходного материала на дату проведения исследования составит 252 700 руб.; после проведения восстановительных работ исследуемые кровати с учетом характера и объема повреждений не теряют своих функциональных и потребительских свойств; выявленные дефекты являются устранимыми и несущественными.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ. Судом учтено, что доказательств составления экспертного заключения с нарушением федерального законодательства, требований и правил нормативно-технической документации не представлено.

Суд апелляционной инстанции также признал доказанным факт возникновения убытков, а именно 13 000 руб. расходов на составление сюрвейерского отчета. 

В связи с указанным требования Общества признаны подлежащими удовлетворению в части 265 700 руб.

Отказывая в иске в части 56 973,19 руб. расходов Общества на доставку груза, суд апелляционной инстанции установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями Компании и возникновением дынных убытков, поскольку признал недоказанной необходимость заказа и доставки 19 новых кроватей.

В части требования о взыскании 75 000 руб. убытков, возникших в связи с транспортировкой и хранением поврежденного груза на складе, его переборкой и переукомплектацией, суд апелляционной инстанции верно указал, что на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным соотнести понесенные Обществом расходы по оплате логистических услуг с рассматриваемым случаем повреждения груза, в связи с чем также отказал в иске в указанной части.

Поскольку перевозка груза производилась из Польши в г. Рязань, к отношениям по данному спору применяется Конвенция.

Суд апелляционной инстанции не применил положения Конвенции, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1).

Ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции норм Конвенции, податель жалобы не указал, неприменение какого именно ее положения привело к неверным выводам суда о размере убытков с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что утраты груза не произошло, размер убытков определен на основании стоимости восстановительных работ.

Кроме того, Компания заявила требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28.10.2019 и платежным поручением от 29.10.2019 № 3190.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, которым требования Общества удовлетворены частично, верно применив правило о пропорциональном распределении расходов, подтвержденных Компанией и признанных судом апелляционной инстанции разумными, суд взыскал с Общества в пользу Компании 20 151 руб. в возмещение судебных расходов, а также 67 170 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с принятым по делу судебным актом, но не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств данного дела, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-72357/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Астера» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов