Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4289/2024

Дело № А58-3303/2023

15 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по делу № А58-3303/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СД Север» (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей, в частности, но, не ограничиваясь, документов, подтверждающих: запасы в размере 54 053 000 рублей (строка 1210); финансовые и другие оборотные активы в размере 33 395 000 рублей (строка 1230) и их уменьшение до 16 949 000 рублей; денежные средства в размере 725 000 рублей (строка 1250).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года заявление удовлетворено частично. Суд истребовал у ФИО2 и обязал передать конкурсному управляющему должника финансовые и другие оборотные активы в размере 16 949 000 рублей (код строки 123 бухгалтерского баланса на 31.12.2020) за вычетом стоимостной оценки бухгалтерского баланса на 31.12.2020: базы 1С и печати должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года отменено, заявление удовлетворено частично. Суд истребовал у ФИО2 и обязал передать конкурсному управляющему ООО «СД Север» первичные документы, подтверждающие: наличие и размер финансовых и других оборотных активов в размере 33 395 000 рублей (строка 1230) и документы, подтверждающие основания и причины выбытия активов с 33 395 000 рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2019 год) до 16 949 рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2020 год). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО2, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из кассационной жалобы следует, что конкурсным управляющим не доказан факт уклонения ответчика от передачи конкурсному управляющему имущества, истребуемые документы у ответчика отсутствуют, судом необоснованно отказано в истребовании документов.

Конкурсный кредитор ООО «М.П.А. Медицинские партнеры» в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   года объявлялся перерыв с 03 октября 2024 года до 08 октября 2024 года 12 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда в отсутствие сторон и их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «СД Север» с 01.12.2016 являлась ФИО2 Требования конкурсного управляющего, адресованные органу управления должника, не исполнены надлежащим образом, документы переданы не в полном объеме. В письменных пояснениях арбитражный управляющий указал, что не может достоверно оценить реальность показателей бухгалтерского баланса, поскольку из частично полученных от ФИО2 документов не следует, каким образом формировался бухгалтерский баланс за 2017-2020 года. Неполная передача документов препятствует анализу сделок должника, выбытию активов, формированию конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия правовых оснований для обязания ФИО2  передать конкурсному управляющему должника финансовые и другие оборотные активы в размере 16 949 000 руб. (код строки 123 бухгалтерского баланса на 31.12.2020) за вычетом стоимостной оценки бухгалтерского баланса на 31.12.2020: базы 1 С и печати должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами решением от 31.05.2023 ООО «СД СЕВЕР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.  Согласно последней представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2020 год, активы ООО «СД Север» по состоянию на 31.12.2020 составляли 16 949 тыс. руб., на 31.12.2019 - 88 173 тыс. руб., из которых: 54 053 тыс. руб. запасы, 725 тыс. руб. денежные средства и денежные эквиваленты, 33 395 тыс. руб. финансовые и другие оборотные активы.

Конкурсный управляющий, заявляя требование об истребовании документов у бывшего руководителя должника указал на неполную передачу документов, не позволяющую достоверно определить как наличие активов должника, так и их документальное выбытие в обоснование привел сведения о значительных перечислениях по расчетным счетам должника на сумму более 15 млн. руб.

Согласно установленным судами обстоятельствам, документальное обоснование перечислений ответчик не представил. Разумные объяснения существенного изменения величины активов при рассмотрении дела ответчиком не представлены. Доводы ответчика о технической ошибке были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Согласно пояснениям ответчика запасы реализованы, между тем по строке бухгалтерского баланса «запасы» соответствующая корректировка не внесена. Данные объяснения правоверно поставлены под сомнения судами, поскольку в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Двойная запись на счетах бухгалтерского учета означает, что запись должна производиться на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета - по дебету одного счета и по кредиту другого счета. Таким образом, выбытие запасов должно было опосредовать увеличение денежных эквивалентов, и уменьшения обязательств по кредиту, между тем, последующий баланс содержит только одностороннее выбытие активов. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о допущенной ошибке, обоснованно признаны судами сомнительными. Несмотря на сомнительность аргументации, требования о непередаче запасов и документов в части запасов, уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Поэтому обстоятельства допущенной технической ошибки, по существу не имели правового значения для рассмотрения спора. Переданные три контракта, как следует из установленных судами обстоятельств, относятся согласно пояснениям должника к категории запасов, в связи с чем, правомерно не учтены судами в величине истребуемых документов.

Как верно определено судами, к передаче после открытия конкурсного производства подлежат все без изъятий документы, поскольку, открытие конкурсного производства подразумевает прекращение деятельности общества, а смена органа управления в силу  пункта 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ, влечет за собой обязанность по передаче и принятию документации должника. При этом такая передача не ограничивается тремя годами  либо выборочным представлением документов.

Доводы об отражении сделок по перечислениям в налоговом учете и проверке их налоговым органом в установленном порядке, не исключают необходимости передачи документов управляющему, а анализ в рамках налогового администрирования не исключает возможности оспаривания сделок должника, как по специальным основаниям, так и по общегражданским. Цели и задачи налогового администрирования и формирования конкурсной массы различны, такие мероприятия являются взаимодополняющими, а не исключающими. При этом, аргументы должника о проверке налоговым органом соответствующих операций позволяет говорить об оформлении соответствующих первичных документов, причины непередачи которых ответчиком не раскрыты.

Отсутствие документов, подтверждающих выбытие имущественной массы должника, препятствует арбитражному управляющему надлежащим образом, оперативно и с требуемой от него экономической эффективностью провести мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы должника, что в последующем может преобразоваться в форму неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

Требование заявителя об истребовании документального обоснования выбытия активов по строке бухгалтерского баланса финансовые и другие оборотные активы направлено на анализ сделок должника, что в полной мере соответствует функциональным обязанностям конкурсного управляющего. Требование о документальном обосновании активов на предшествующую дату бухгалтерской отчетности продиктовано как обязанностью руководителя должника по передаче документации должника за весь период деятельности юридического лица, без изъятий и не ограничиваясь периодом истребования равным трем годам, так и сопряжено с первым требованием управляющего о документальном обосновании выбытия активов. Таким образом, требования заявителя, удовлетворенные судом апелляционной инстанции соответствуют положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, статей 7, 29 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о частичной передаче документов не обосновывают выбытие финансовых и других оборотных активов, обстоятельства перечисления денежных средств со счета не раскрыты, пояснения по характеру и основаниям перечислений разумные и объективные, не вызывающие сомнений, не даны. Между тем, представляется, что разумный, добросовестный руководитель, производя накануне банкротства значительные в масштабах деятельности общества перечисления, не может не помнить оснований произведения таких платежей, равно как и утратить выборочно документы по спорным платежам, и передать исключительно то, что не относится в полной мере к предмету истребования.

Судебное разбирательство по истребованию документации должника направлено на формирование конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов, что предполагает комплексное и взаимное сотрудничество бывшего руководителя и конкурсного управляющего по наполняемости конкурсной массы. Такое судебное разбирательство равно как и вынесение судебного акта об истребовании документов имеет  предупредительную задачу, направленную на активизацию органа управления в направлении исполнения им предусмотренной действующим законодательством безусловной обязанности по передаче документов, хранение и оформление которых презюмируется ответчику.

Доводы и обстоятельства, связанные с объективной невозможностью исполнения требований управляющего, как то: изъятие документов, пожар, порча, физическая утрата и т.д., ответчиком не заявлены, причины непередачи, равно как и отсутствие документов не подтверждены. В связи с чем, приведенные доводы о неисполнимости судебного акта, заявлении ходатайства об истребовании документов направлены на оправдание бездействия и на затягивание арбитражного процесса и сбора конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по делу № А58-3303/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года  по делу №А58-3303/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская