АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-51838/2020

г. Краснодар

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Армавир», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей сторон,

ФИО2 НОВ И Л:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (Армавирский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 109 206 руб. 32 коп. начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2017 г. по август 2018 года включительно, за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28 января 2019  года суд определением приостановил производство по делу. 

Определением суда от 16.11.2023 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Стороны, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещение сторон и третьих лиц, подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец заявил ходатайство об изменении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Армавир».

              Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из искового заявления, ответчик осуществляет управление МКД:

            

<

...>;

            

<

...>, 5, 6-13 подъезды;

            

<

...>;

            

<

...>;

 г. Армавир, ул. Советской Армии, 214/2;

<

...>;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 216/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218/3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 220/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 220/2;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/2;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/7 корп. 1,2,3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 224;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 287;

г. Армавир, ул. 2-я Урицкого, 57;

г. Армавир, ул. Урицкого, 160.

           Не своевременная оплата ответчиком электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за исковой период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пени. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в

многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

         В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

         Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

        В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

         Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

         Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

         Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

            В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорных МКД собственниками помещений были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Фактические отношения по поставке ресурса между сторонами также не сложились, поскольку собственники помещений МКД оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику. В этой связи, по мнению ответчика, он не вправе выставлять счета собственникам помещений МКД за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества. Управляющая компания может выступать в отношениях с ресурсоснабжающей организацией как исполнитель либо потребитель коммунальных услуг. При этом исполнителем коммунальных услуг компания может стать только после подписания договора. Также, по мнению ответчика, плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общедомового имущества, ограничена предельной величиной – не выше размера, рассчитанного исходя из норматива потребления. Таким образом, учитывая, что в отсутствие заключенного договора, исполнителем является ресурсоснабжающая организация, риск и ответственность за поставку коммунального ресурса сверх установленного норматива потребления, лежат на истце. 

          Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

          В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

                На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

                В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 10 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

              Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно. 

               При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за января 2017 г. по август 2018 года включительно, начисленной (согласно расчету, приложенному к ходатайству от 15.11.2023 г.) за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 109 206 руб. 32 коп. суд признает подлежащим удовлетворению. 

            Аналогичный вывод о правомерности заявленных истцом к ответчику требований за предыдущие периоды был сделан судами в рамках дел № А32-41995/2017, № А32-37938/2017.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение наименования ответчика – принять.

Уточнение исковых требований - принять

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Армавир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в сумме 109 206 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рублей.

            Возвратить истцу из федерального бюджета 146 рублей – сумму излишне уплаченной по платёжному поручению № 24398 от 06.12.2018 г. государственной пошлины  в размере  146 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        Ю.С. Григорьева