Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7082/2023

24 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (625048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 381 983 рублей 46 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3),

при участии представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 № 31 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  09.01.2023,

от третьего лица на стороне истца – не явились,

от третьего лица на стороне ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (далее – ответчик, СРО «Союз строителей Югры») о взыскании 381 983 рублей 46 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее – ООО «Сибэнергострой»), судебное заседание по делу отложено на 17 августа 2023 года в 12 часов 00 минут.

Третье лицо на стороне истца, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось (л.д. 80).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по мнению которого начало течения срока исковой давности для предъявления требования к лицу, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты вынесения решения суда и предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу, то есть в пределах трех лет.

Представитель СРО «Союз строителей Югры» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель НОСТРОЙ пояснил, что ассоциация является Национальным объединением саморегулируемых организаций, полагал, что срок исковой давности к субсидиарному должнику пропущен, судебные издержки, взысканные с ООО «Сибэнергострой» в рамках дел №№ А70-12737/2019, А70-18668/2019, А70-146/2020, А70-147/2020 не подлежат возмещению ответчиком, заявленное требование о выплате неустойки из средств компенсационного фонда является несоразмерным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал об отсутствии преюдициального значения перечисленных решений Арбитражного суда Тюменской области.

ООО «Сибэнергострой» мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления не представило.

Суд, заслушав представителей сторон, НОСТРОЙ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу № А70-146/2020 с ООО «Сибэнергострой» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 77 603 рубля 68 копеек штрафа и 8 114 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 85 717 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-147/2020 с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» взыскано 148 936 рублей 88 копеек, 7 799 государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу № А70-18668/2019 с ООО «Сибэнергострой» в пользу НО «ФКР ТО» взыскано 250 000 рублей штрафных санкций, а также 3 755 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70-12737/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» взыскан штраф в размере 185 479 рублей 82 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 03.08.2018 №40-СМР/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564 рублей.

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Как утверждает истец, решения судов не исполнены ООО «Сибэнергострой» в полном объеме, остаток задолженности следующий:

по делу № А70-146/2020 – 269 рублей 69 копеек;

по делу № А70-147/2020 – 123 108 рублей 99 копеек;

по делу № А70-18668/2019 – 253 755 рублей;

по делу № А70-12737/2019 – 4 849 рублей 78 копеек.

Не получив удовлетворение за счет подрядчика (ООО «Сибэнергострой»), НО «ФКР ТО» обратилась к СРО «Союз строителей Югры», членом которой являлся ответчик, с требованием об уплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, направив последнему претензию от 17.02.2023 № 01-17-23/00961.

Неудовлетворение требования претензионного письма об исполнении судебных актов и возмещении штрафа на общую сумму 381 983 рубля 46 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 настоящей статьи, относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона о СРО одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемыми саморегулируемой организацией, является формирование компенсационного фонда.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона о СРО саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу части 13 данной статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) СРО в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, СРО несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой СРО.

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам (часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ).

В случае, если ответственность члена СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (часть 4 статьи 60.1 ГрК РФ).

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения НО «ФКР ТО» спорных договоров с ООО «Сибэнергострой», последнее являлось членом СРО «Союз строителей Югры», соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 60.1 ГрК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела СРО «Союз строителей Югры» и НОСТРОЙ указали на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Претензии об уплате штрафов предъявлялись НО «ФКР ТО» подрядчику (ООО «Сибэнергострой») в 2018 и 2019 годах, остались последним без удовлетворения, по истечении срока на досудебный порядок урегулирования спора у НО «ФКР ТО» возникло право требования к СРО «Союз строителей Югры», начал истекать срок исковой давности, составляющий три года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (13.04.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию к СРО «Союз строителей Югры» пропущен.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые могут быть расценены в качестве признания долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Истец не был лишен возможности изначально предъявить исковые требования о взыскании штрафных санкций и с СРО «Союз строителей Югры» при недостаточности денежных средств основного должника.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова