АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36596/18

14 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 6164271593ОГРН  

<

***>,ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности (от ООО СК Гранит); представитель ФИО4 по доверенности (от ДОСААФ),.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 6164271593ОГРН  

<

***> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

Истцом требования уточнены. Согласно уточненной редакции требований, истец просит:

1) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 6164271593ОГРН  

<

***> задолженность по арендной плате в размере 508 807 рублей 95 копеек, неустойку в размере 64 589 рублей 15 копеек.

2) Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" задолженность арендной плате в размере 152 646 рублей 13 копеек, неустойку в размере 7 889 рублей 23 копейки

3) Расторгнуть договору аренды № 1051 от 26.05.2014 с ответчиками по делу.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, при этом указал, что одним из соответчиком основная задолженность и неустойка погашены в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 6164271593ОГРН  

<

***>,ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" заключен договор аренды № 1051 находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 мая 2014 года.

Арендодатель (истец по делу) передал в аренду соарендаторам (ответчикам по делу) земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 61:44:0050132:4, площадью 20 558 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок договора определен с 01 мая 2014 по 30 апреля 2063 года.

За период с 01.10.2015 по 30.06.2018 на стороне общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» образовалась задолженность по арендной плате в размере 508 807 рублей 95 копеек. За период с 01.10.2015 по 30.06.2018 начислена неустойка в размере 64 589 рублей 15 копеек.

Факт наличия задолженности, ее размер, расчет соответчиком признан, причины невнесения платы, соответчиком объяснен трудным финансовым состоянием.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования в данной части на основании статей 310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части требования о взыскании с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" задолженность арендной плате в размере 152 646 рублей 13 копеек, неустойку в размере 7 889 рублей 23 копейки в иске надлежит отказать, поскольку соответчиком погашена как сумма основной задолженности, так и неустойки. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. При этом истец подтвердил факт поступления денежных средств  во исполнения обязательства по погашению суммы основной задолженности и неустойки.

С учетом изложенного, в иске в указанной части надлежит отказать.

В части требования о расторжении договора аренды, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска на основании следующего.

Статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность досрочного расторжения судом по требованию арендодателя договора аренды, в том числе и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что соответчик  - ДОСААФ образовавшуюся задолженность по арендной плате погасил.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области 13.11.2018, требование к ДОСААФ заявлено в рамках уточнений только 17 июня 2019 года.

Какой-либо претензии к соответчику ДОСААФ ранее истцом не предъявлялось, узнав о наличии соответствующего требования, ДОСААФ оперативной погасил имеющуюся задолженность и неустойку.

С учетом изложенного, суд, исходя из того, что договор аренды заключен на длительный срок, а задолженность по арендной плате на дату принятия решения отсутствовала, приходит к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Исковые требования о расторжении договора к соответчику – ДОСААФ удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о расторжении договора к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора (с соарендаторами) в целях эксплуатации единого объекта – военно-патриотического комплекса. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Расторжение договора в такой ситуации в любом случае приводит к невозможности освобождения земельного участка и переводом данных правоотношений в режим кондикционных обязательств (глава 60 ГК РФ), что не отвечает интересам прежде всего публичного собственника, не способствует правовой определенности в отношениях сторон.  

Кроме того, действующее гражданское законодательство не допускает расторжение договора аренды в части (части участка, конкретного соарендатора), расторжение же договора в полном объеме, в отсутствии существенных нарушений ДОСААФ, затрагивает права последнего и ведет к несправедливому разрешению правового спора. 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности и неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» подлежит удовлетворению. В остальной части в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 6164271593ОГРН  

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сумму основной задолженности в размере 508 807 рублей 95 копеек, неустойку в размере 64 589 рублей 15 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 468 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяДимитриев М. А.