АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.10.2023 Дело № А40-215786/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. 

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,  при участии в судебном заседании:  от временного управляющего ООО «Строительная компания Север» - Щелчков  

В.М. по дов. от 11.05.2023 на 1 год,  рассмотрев 04.10.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу  

временного управляющего ООО «Строительная компания Север» на определение от 15.05.2023 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 19.07.2023  

Девятого арбитражного апелляционного суда по требованию ООО «Трейд Капитал Ресурс», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания Север» 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "СК Север" определением  Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, суд  включил требования ООО "Трейд Капитал Ресурс" в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере:  

по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 05.06.2022 г. по делу № А75-3539/2022 2 861 132,30 руб. основного  долга, 40 306,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины;  

по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 02.08.2022 г. по делу № А75-3543/2022 2 312 713,60 руб. основного  долга, 34 564,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Не согласившись с судебными актами в части включения требований по  государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника,  временный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в  Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от должника в поддержку доводов жалобы.  

В судебном онлайн - заседании представитель временного управляющего  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя  временного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр  требований кредиторов должника, ООО "Трейд Капитал Ресурс" указало на то,  что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Трейд  Капитал Ресурс" на основании вступивших в силу решений Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:  

-от 05.06.2022 г. по делу № А75-3539/2022 в пользу кредитора было  взыскано 2 861 132 руб. 30 коп. основного долга, а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 40 306 руб. 00 коп.  

 Решение суда первой инстанции не было обжаловано и вступило в  законную силу.  

-от 02.08.2022 г. по делу № А75-3543/2022 в пользу кредитора было  взыскано 2 312 713,60 руб. задолженности, 34 564 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Указанные решения не были обжалованы и вступили в законную силу. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. принято к  производству заявление о признании ООО "СК Север" банкротом, возбуждено  производство по делу № А40-215786/22.  

Суды пришли к выводу о том, что требование заявителя, в том числе по  оплате государственной пошлины следует признать обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в полном объеме.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от  06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов  (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.),  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей  квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента  вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.  

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа полагает  необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на  наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы  судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и  судом апелляционной инстанции.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по  делу № А40-215786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи П.М. Морхат   Н.Я. Мысак