АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3627/2020

г. Чебоксары

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306213233200022, ИНН 

<

***>, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Пионерская д. 4, корп. 1, кв. 52

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 37

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 

о взыскании 240 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.03.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб. долга, а также 393 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-234/12-атс, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик), перед новым кредитором – истцом по договору уступки прав требования от 19.12.2019.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика, не отрицая факт получения спорного транспортного средства в аренду, и указав на отсутствие задолженности в размере 240 000 руб. в своих бухгалтерских документах.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-234/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер В200СВ21, № 222709, 2012 года изготовления, VIN 

<

***>, без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта.

Срок аренды транспортного средства (без экипажа) устанавливается: со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства, а именно с момента заключения контракта и по 31.10.2018. График эксплуатации транспортного средства – от 8 до 12 часов в день/7 дней в неделю (пункт 1.3 договора).

Цена контракта составляет 240 000 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней следующих за днем подписания счета или счета-фактуры.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами (л.д. 15).

19.12.2019 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-234/12-атс, заключенному между должником и ФИО2.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив условия договора уступки прав требования от 19.12.2019, суд считает, что права требования с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики задолженности в размере 240 000 руб. перешли к истцу согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.03.2017 по делу № А79-1782/2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ» о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 20.09.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании долга по обязательствам, возникшим в связи с неоплатой арендных платежей в рамках контракта аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-234/12-атс. Данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим требованием, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Доказательств оплаты долга в размере 240 000 руб. ответчик суду не представил.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что задолженность в отсутствие первичных документов не подтверждена, ввиду того, что арендуемое транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи, который подписан без возражений, разногласий относительно предмета аренды у сторон не возникло. В судебном заседании представитель ответчика факт пользования транспортным средством не отрицал.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает на основании заключенного сторонами договора аренды. 

Вместе с тем, заявления о фальсификации контракта аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-234/12-атс ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд также не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду ее отсутствия в бухгалтерских документах ответчика.

Сам по себе факт отражения или не отражения в бухгалтерской отчетности какой-либо хозяйственной операции не является доказательством наличия или отсутствия такой хозяйственной операции, поскольку первичным является сам факт ее произведения.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца в части долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 240 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также истец просит взыскать с ответчика 393 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство направления претензии от 12.02.2020 истцом представлены почтовые квитанции от 12.02.2020 на сумму 100 руб. (л.д. 25); в доказательства направления искового заявления ответчику истцом представлены почтовые квитанции от 25.04.2020 на сумму 108 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку по данным категориям дел соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, а направление копии искового заявления ответчику предусмотрено статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов относимости и соразмерности судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 208 руб.

Суд не находит оснований  для взыскания судебных расходов в части 185 руб., поскольку  направление  заявления о включении в реестр требований кредиторов  по делу № А79-1782/2017 и уведомления  о состоявшейся уступке не относится к судебным издержкам связанным с рассмотрением настоящего спора.

 Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 240000 (Двести сорок тысяч) руб. долга, 7800 (Семь тысяч восемьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 208 (Двести восемь) руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева