СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5624/2019-ГК

г. Пермь

05 июня 2019 года

Дело № А60-68227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Региональный консалтинговый центр по Уралу и Сибири"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2019 года,

вынесенное судьей Фёдоровой Е.Н.,

по делу № А60-68227/2018

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Великий шёлковый путь" (ОГРН 1177456014010, ИНН 7453306328) 

о расторжении договора аренды здания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – истец, учреждение культуры, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Великий шёлковый путь" (далее – ответчик, общество, ООО "Великий шёлковый путь") о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии № 07-1/17-01 от 14.07.2017; об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ул. Машиностроителей, д. 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2019.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2019.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 судебное разбирательство отложено на 19.03.2019.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении Автономной некоммерческой организации "Региональный консалтинговый центр по Уралу и Сибири" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.03.2019 при рассмотрении указанных требований судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации "Региональный консалтинговый центр по Уралу и Сибири" (ИНН 7453297190, далее – АНО РКЦ по Уралу и Сибири).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) заявление АНО РКЦ по Уралу и Сибири о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. Судебное разбирательство отложено на 09.04.2019.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано АНО РКЦ по Уралу и Сибири в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 20.03.2019 отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него документов, которые, по его мнению, имеют значение для рассматриваемого дела. Считает, что вынесенным по настоящему делу судебным актом будут затронуты его права и интересы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство АНО РКЦ по Уралу и Сибири о привлечении ее к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано наличием у данного лица дополнительных сведений относительно исковых требований.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование истца к ответчику о расторжении договора аренды. Заявитель стороной данного договора не является.

То обстоятельство, что у заявителя жалобы имеются определенные документы, не является основанием для его привлечения к участию в настоящем деле, так как рассматриваются правоотношения сторон, участником которых заявитель не является.

Заявитель не обосновал, каким именно образом судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Само по себе наличие договорных отношений с ответчиком достаточным основанием для привлечения к участию в деле не является.

Доказательств того, что судебным актом по настоящему делу АНО РКЦ по Уралу и Сибири могут быть причинены неблагоприятные последствия, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем оснований для вступления АНО РКЦ по Уралу и Сибири в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал АНО РКЦ по Уралу и Сибири в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 20.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 марта 2019 года по делу № А60-68227/2018 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства н подлежит.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова

 

Ю.В. Скромова