АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3530/2024

12 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.  

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н. при участии: стороны в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  о возвращении апелляционной жалобы  

по делу  № А51-2362/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>),  управления муниципальной собственности города Владивостока  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о возложении обязанности освободить часть земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, управление муниципальной  собственности г. Владивостока обратились в Арбитражный суд Приморского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании освободить часть  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:18,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в  107 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира:  

<

...>, от расположенных  в его границах объектов, поименованных в исковом заявлении; в случае  неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право  истцам освободить указанную часть земельного участка путем их демонтажа,  а также вывоза материалов демонтажа и строительного мусора за свой счет с  последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.06.2024 апелляционные жалобы на определение от 14.05.2024 в части  отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,  

в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию  

в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований возвращены  ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

В кассационной жалобе, направленной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа на определение от 26.06.2024, ФИО1  просит его отменить, полагая свои права нарушенными, поскольку им подано  две апелляционные жалобы на определение от 14.05.2024, одна в части  отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, вторая  - о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований. Вместе с тем, в определении от 04.06.2024 не  указано, какая из двух поданных жалоб оставлена без движения, оно не  содержит указания на конкретные обстоятельства, послужившие основанием  для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 законность обжалуемого  судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит  оснований для его отмены.  

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда  апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с  соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и  содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд  апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения  или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном  статьями 263, 264 указанного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).  

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок,  указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную  жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу,  

в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи  263 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определением от 14.05.2024  в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств о привлечении  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований, общества с ограниченной ответственностью «Морское», а также  в передаче дела по подсудности отказано.  

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении данных ходатайств, ФИО1 обжаловал его 

в апелляционном порядке, подав, действительно, две апелляционные жалобы,  которые одновременно были направлены Арбитражным судом Приморского  края сопроводительным письмом от 29.05.2024 и 31.05.2024 поступили  

в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 04.06.2024 суд апелляционной инстанции оставил  жалобы без движения, поскольку заявитель в отношении обеих жалоб  нарушил требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260  

АПК РФ, а именно, не приложил доказательства, подтверждающие  направление или вручение копий жалоб администрации города  Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока, в  

связи с чем заявителю предложено до 25.06.2024 устранить эти нарушения,  послужившие основанием оставления апелляционных жалоб без движения.  

В установленный определением от 04.06.2024 срок ФИО1  

не представил суду апелляционной инстанции доказательств устранения  обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционных жалоб  без движения, в связи с чем определением от 26.06.2024 на основании пункта  5 части 1 статьи 264 АПК РФ жалобы возвращены заявителю.  

Копия определения от 04.06.2024 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 690035, Приморский край, 

<

...> указанному самим заявителем и  имеющемуся в материалах дела.  

Определение от 04.06.2024 было опубликовано на сайте  http://kad.arbitr.ru 05.06.2024 (то есть с указанного времени являлось  общедоступным).  

Поскольку в отчете об отслеживании отправления есть отметка  

о вручении извещения (07.06.2024), равно как и сведения о возвращении  почтового отправления отправителю 15.06.2024, заявитель  

в рассматриваемой ситуации считается извещенным надлежащим образом.  

Вместе с тем, ответчик, зная о начавшемся процессе, располагая  достаточным временем для устранения указанных выше нарушений, не  проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не выполнил  обозначенные в определении от 04.06.2024 требования суда, в связи с чем суд  апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ  определением от 26.06.2024 возвратил одновременно поступившие  31.05.2024 апелляционные жалобы заявителю.  

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо  процессуальных нарушений со стороны Пятого арбитражного  апелляционного суда, а также нарушений прав ФИО1  

на судебную защиту. 

С учетом изложенного вынесенное определение от 26.06.2024 подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  по делу № А51-2362/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 С.Н. Новикова