Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31581/2022

г. Челябинск

18  января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***> г. Челябинск Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень Тюменской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 7794 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК – Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее – ответчик, ООО «УТЭИС»), о взыскании задолженности по договору на поставку газа №3-02-26-9276 от 01.11.2021 г. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 536 руб. 01 коп., неустойки, начисленная за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 258 руб. 04 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата задолженности за поставленный газ ответчиком не произведена.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***> (л.д. 1).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования отклонил (л.д. 42).

Определением суда от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство (л.д. 50).

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2023. Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 7 794 руб. 14 коп.

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере  7 536 руб. 10 коп., за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 гг.,  неустойку в размере 258 руб. 04 коп. (л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 57-60).

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***> («ГРО») и ООО «УТЭИС» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2021 № 3-02-26-9276, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2021 по 31.12.2031 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора). 

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.17 оборот).

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определённой  в УПД и вышеназванными платежами (п. 5.5.1 договора).

Договор от 01.11.2021 № 3-02-26-9276 со стороны ответчика подписан с дополнительными соглашениями.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022 (л.д. 24, 26, 28), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д.23, 25, 27), которые ответчиком не оплачен в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9, 10, 11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договора на поставку и транспортировку газа.

Факт поставки истцом газа в спорном периоде на объект ответчика, объем поставленного ресурса подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке газа, возникновению на стороне ответчика обязанности по оплате полученного ресурса.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств поставки иного объема газа, и соответственно, иного размера задолженности по его оплате (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 газа составляет  7536 руб. 10 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании стоимости поставленного газа в размере 7 536 руб. 10 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик в свою очередь оплату услуг в спорный период произвел несвоевременно, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 258 руб. 04 коп. (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п. 7.1 договора, сумма пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составила 258 руб. 04 коп. (л.д. 52).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 258 руб. 04 коп. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 794 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000   руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 12971 (л.д. 4).

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 08.04.2022 № 7469 на сумму 2 470 руб. 00 коп., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 по делу № А76-11384/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000  руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» задолженность по договору на поставку газа № 2-02-26-9276 от 01.11.2021 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7536 руб. 10 коп., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 в размере 258 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения № 7469 от 08.04.2022 в размере 470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая