АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10464/2021

23 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 163000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство-агентство» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес (место нахождения): 163069, 

<

...>) о взыскании 24 606 031 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО3 по доверенности, личность удостоверена паспортом РФ;

от  третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (далее - ООО «Карьер-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение»   (далее - ООО «Газпромнефть - Снабжение», ответчик) о взыскании 24 606 031 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Межрегионтрубопроводстрой» (далее - АО «МРТС»), открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП»).

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-10464/2021 решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10464/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 назначено предварительное судебное заседание (новое рассмотрение) на 24.08.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 26.10.2022. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из филиала ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» в морском порту Сабетта (адрес (место нахождения): 183038, 

<

...>) истребованы следующие документы:

1) копии суточных графиков расстановки и движения судов в морском порту Саббета, в соответствии с которыми осуществлялась разгрузка следующих судов:

1.

Судно 

Теплоход «Инженер Плавинский»

Рейс

220297

Фрахтователь

 

ООО «Карьер-2000»

 

Порт

Салман

Событие

 

Дата

Время

Приход судна

 

01.06.2020

 

04:50

 

Окончание швартовки судна

 

18.06.2020

 

11:30

 

Нотис о готовности к грузовым операциям

подан

01.06.2020

 

04:50

 

Начало грузовых операций

 

18.06.2020

 

12:40

 

Окончание грузовых операций

 

20.07.2020

 

06:30

 

Отход судна

 

20.07.2020

 

10:00

 

2.

Судно

 

Теплоход «Инженер Трубин»

 

Рейс

220070

Фрахтователь

 

ООО «Карьер-2000»

 

Порт

Салман

Событие

 

Дата

Время

Приход судна

 

19.05.2020

 

18:10

 

Окончание швартовки судна

 

10.06.2020

 

08:40

 

Нотис о готовности к грузовым операциям

подан

19.05.2020

 

18:10

 

Начало грузовых операций

 

10.06.2020

 

10:00

 

Окончание грузовых операций

 

13.06.2020

 

12:10

 

Отход судна

 

13.06.2020

 

14:00

 

2) Сведения о том, кем и когда была подана информация для включения указанных судов в суточные графики расстановки и движения судов в морском порту Сабетта.

3) Сведения о том, по каким причинам, разгрузка теплохода «Инженер Плавинский» приостанавливалась с 20.06.2020 по 26.06.2020 и с 28.06.2020 по 18.07.2020.

13.10.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» поступил ответ на запрос суда.

18.10.2022 в материалы дела от ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» поступил ответ на запрос суда, из содержания которого следует, что определение Арбитражного суда Омской области перенаправлено для исполнения капитану морского порта Сабетта.

25.10.2022 в материалы дела от ООО «Газпромнефть - Снабжение» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2022.

14.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Карьер-2000» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство-агентство» (далее – ООО «СМП-Агенство»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.12.2022. Истцу предложено представить: 

- доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании убытков с ответчика с учетом доводов отзыва и представленных документов по запросу суда;

- возражения на отзыв, в том числе по порядку расчета убытков, с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;

- процессуальное обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

13.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Карьер-2000» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду болезни представителя истца.

15.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Карьер-2000» поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.01.2023. Истцу предложено представить: 

                ответ от ООО «СМП-Агенство», разъяснения от служб эксплуатации флотами ПАО «Мурманский морской торговый порт» и АО «Мурманский морской рыбный порт»;

                документы, на которые ссылается истец в возражениях на дополнительный отзыв ответчика.

                возражения на отзыв, в части порядка расчета убытков, с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;

                процессуальное обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

Ответчику предложено представить:

                письменные пояснения по возражениям истца на дополнительный отзыв ответчика.

13.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.02.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМП-Агенство».

Суд обязал ООО «СМП-Агенство» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить:

- агентский договор общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство-агентство»;

- раскрыть перед судом, чем регламентирована и как была организована деятельность по постановке судов (теплоходов: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин») к причалу, а также чем регламентирована и как была организована подготовка причала к разгрузке;

- раскрыть перед судом функции общества с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство-агентство» со ссылками на агентский договор;

- раскрыть перед судом обстоятельства причин нахождения теплоходов: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин» в ожидании разгрузки, при том обстоятельстве, что общество с ограниченной ответственностью «Северное морское пароходство-агентство» в период ожидания организовало разгрузку иных судов: «Иоган Махмасталь», РЗК «Константа», «Тамбей»;

- раскрыть перед судом при каких обстоятельствах (со ссылками на документы), теплоходы: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин» в последующем были поставлены к причалу и разгрузке.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовано:

1) из филиала ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» в морском порту Сабетта (адрес (место нахождения): 183038, 

<

...>) следующие документы:

- раскрыть перед судом обстоятельства заблаговременной подготовки причала/ледового припая к разгрузке теплоходов: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин», указать кем выполнялась данная функция в порту Сабетта, кто должен был заблаговременно согласовать причал к разгрузке;

- раскрыть перед судом на ком лежит обязанность по постановке судов к причалу и подготовке их к разгрузке в порту Сабетта, кто взаимодействует с владельцем терминала;

- раскрыть перед судом сведения об отказе владельца причала принять теплоходы: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин» к разгрузке.

2) Из ООО «Арктик СПГ 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, МКР Славянский, дом 9, кабинет 117; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 2, офис 162; адрес (место нахождения): 117393, 

<

...>) следующие документы:

- раскрыть перед судом, чем регламентирована и как была организована деятельность по постановке судов (теплоходов: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин») к причалу, а также чем регламентирована и как была организована подготовка причала к разгрузке;

- раскрыть перед судом при каких обстоятельствах (со ссылками на документы), теплоходы: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин» в последующем были поставлены к причалу и разгрузке;

- обстоятельства заблаговременной подготовки причала/ледового припая к разгрузке теплоходов: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин», указать кем выполнялась данная функция в порту Сабетта, кто должен был заблаговременно согласовать причал к разгрузке;

- на ком лежит обязанность по постановке судов к причалу и подготовке их к разгрузке в порту Сабетта, кто взаимодействует с владельцем терминала;

- сведения об отказе владельца причала принять теплоходы: «Инженер Плавинский», «Инженер Трубин» к разгрузке.

01.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СМП-Агенство» поступили письменные пояснения по делу.

06.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела поступил ответ капитана морского порта филиала ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» в морском порту Сабетта.

06.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Арктик СПГ 2» поступили истребуемые документы.

07.02.2023 в материалы дела от ООО «СМП-Агенство» поступили письменные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.03.2023. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (адрес (место нахождения): 117036, 

<

...>) истребованы следующие документы: договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ, заключенный между АО «МРТС» и АО «Стивидоры Ямал».

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой предложено представить пояснения относительно:

- в рамках спорных взаимоотношений на ком лежала обязанность по заблаговременному согласованию причала для постановки судна и с кем, (АО «МРТС» или ООО «Газпромнефть - Снабжение»);

- подробные пояснения на ком лежали негативные последствия, связанные с несвоевременной подачей заявок о предполагаемых датах подхода судов и заблаговременному согласованию причала для постановки судна; подробные пояснения по порядку взаимодействия сторон в данной части;

- производились ли со стороны АО «МРТС» в пользу ООО «Газпромнефть - Снабжение» выплаты по выставленной претензии от ООО «Карьер-2000», ОАО «СМП».

Суд обязал истца, как лицо, обратившееся с соответствующими требованиями и полагающее их обоснованными, представить суду:

- подробные пояснения по расчету убытков по теплоходу «Инженер Плавинский» за вычетом периода до 06.06.2020 (в соответствии с позицией указанной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа);

- подробные пояснения относительно правомерности включения периода простоя теплохода «Инженер Плавинский» с 20.06.2020 по 25.06.2020, с 28.06.2020 по 18.07.2020, 02:35 в суммарный расчет времени по начислению убытков ООО «Газпромнефть - Снабжение» в сопоставлении с анализом порядка действий капитана морского судна  теплохода «Инженер Плавинский» и Ямал СПГ, Арктик СПГ 2, с учетом информации из судового журнала согласно которой, погрузка была прервана по инициативе третьих лиц - Ямал СПГ, Арктик СПГ 2.

21.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Карьер-2000» поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.05.2023. Повторно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  из акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (адрес (место нахождения): 117036, 

<

...>) истребованы следующие документы: договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ, заключенный между АО «МРТС» и АО «Стивидоры Ямал».

Акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой» предложено представить суду:

- пояснения в рамках спорных взаимоотношений на ком лежала обязанность по заблаговременному согласованию причала для постановки судна и с кем, (АО «МРТС» или ООО «Газпромнефть - Снабжение»);

- подробные пояснения на ком лежали негативные последствия, связанные с несвоевременной подачей заявок о предполагаемых датах подхода судов и заблаговременному согласованию причала для постановки судна; подробные пояснения по порядку взаимодействия сторон в данной части;

- производились ли со стороны АО «МРТС» в пользу ООО «Газпромнефть - Снабжение» выплаты по выставленной претензии от ООО «Карьер-2000», ОАО «СМП». АО «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поручено направить истребуемые документы по электронному адресу сторон:

- ООО «Карьер-2000» - k-200@k-200.ru

- ООО «Газпромнефть - Снабжение» - gpns@gazprom-neft.ru

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении на АО «Межрегионтрубопроводстрой» судебного штрафа, суд отказал в его удовлетворении, установив, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между компанией (поставщик) и обществом «Межрегионтрубопроводстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 19.03.2020 № 377/5/ОМТО/2020 (далее - договор от 19.03.2020) на поставку нерудных строительных материалов: щебень различных фракций (далее - продукция) в рамках строительства объекта "Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» (далее - объект).

В целях исполнения договора от 19.03.2020 между компанией (покупатель) и ООО «Карьер-2000» (поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2020 № Д_27645_92744_40836 (далее - договор от 12.04.2020), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя нерудные строительные материалы: щебень различных фракций в рамках строительства объекта в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в оговоренном в спецификациях количестве, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 спецификации от 12.04.2020 № 1 (далее - спецификация) к договору от 12.04.2020 стоимость продукции составляет 222 600 240 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 37 100 040 руб. Стоимость продукции включает расходы поставщика, связанные с поставкой продукции в пункт поставки, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость продукции, погрузку, транспортировку, выгрузку продукции в автотранспорт покупателя, зачистку барж.

Пунктом 4 спецификации определены следующие сроки поставки: прибытие судна «Инженер Трубин» на кромку льда - 09.05.2020 - 11.05.2020, к причалу - 12.05.2020 (партия 6 500 тонн); прибытие судна «Инженер Плавинский» на кромку льда - 03.06.2020 - 05.06.2020, к причалу - 06.06.2020 - 07.06.2020 (партия 8 500 тонн).

Согласованный порядок поставки продукции предусматривает, что по письменному согласованию с покупателем поставщик имеет право на досрочную поставку (пункт 3.2 договора от 12.04.2020), поставщик обязан незамедлительно направлять уведомления о погрузке продукции на судно (пункт 3.3 договора от 12.04.2020).

В силу пункту 3.4 договора от 12.04.2020 поставщик обязан каждые сутки сообщать покупателю о перемещении груза от момента погрузки до момента выгрузки на причал посредством электронных видов связи о готовности продукции к отгрузке и предполагаемую дату отгрузки в соответствии с указанными в спецификациях сроками поставки. Поставщик ежедневно направляет сводки о перемещении судов на указанные покупателем электронные адреса.

Доставка продукции осуществляется поставщиком грузополучателю до места выгрузки, указанного покупателем в спецификациях, в случае изменения отгрузочных реквизитов - согласно уведомлению покупателя (пункт 3.5 договора от 12.04.2020).

Пунктом 3.6 договора от 12.04.2020 предусмотрено, что портовые сборы за вход и выход судна в порту выгрузки - за счет поставщика, услуги ледокола/буксира-ледокола в порту выгрузки - за счет покупателя.

Обязательства по организации и оплате ледокольной проводки в акватории Северного морского пути (далее - СМП) от кромки льда до причала выгрузки и от причала выгрузки обратно до кромки льда, а также заблаговременной подготовке причала/ледового припая для выгрузки товара лежат на покупателе (пункт 3.7 договора от 12.04.2020).

Порядок поставки товара предусматривает обязанности поставщика по предоставлению покупателю заявки на организацию ледокольной проводки и постановки судов не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до планируемой даты; предоставлению всей информации и документации, необходимой покупателю для организации ледокольной проводки и постановки судов, в том числе, по запросу покупателя; предоставлению покупателю информации об изменении/отмене заявки в срок, не позднее, чем за 7 (семь) дней до даты начала ледокольной проводки и постановки судов, компенсации убытков в случае нарушения указанного срока (подпункты 3.8.1 - 3.8.3 договора от 12.04.2020).

В силу пункта 3.9 договора от 12.04.2020 в связи с доставкой продукции в район Крайнего Севера покупатель обязался возместить расходы поставщика, связанные с задержкой судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП. Время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда, считается простоем судна и компенсируется/оплачивается покупателем поставщику, в виде штрафа (не облагается НДС) в сумме, определяемой по суточной ставке демереджа согласованного в спецификации к договору.

Поставщик направляет покупателю «Уведомление о задержке» для каждого случая задержки судна в ожидании ледокольной проводки, с указанием времени начала задержки, для последующего расчета суммарного времени задержек на вход и выход.

В случае превышения разрешенного времени задержек в ожидании ледокольной проводки судна на вход и/или на выход, поставщик направляет покупателю расчет суммарного времени задержек и счет для оплаты компенсации за простой судна по каждому такому случаю (пункт 3.9.1, 3.9.2 договора от 12.04.2020).

Обязанность компенсировать поставщику все документально подтвержденные расходы, возникшие по вине покупателя, установлена пунктом 5.2 договора от 12.04.2020.

В целях выполнения обязательства по доставке продукции до места выгрузки - порт Саббета, участок № 2 Салман (Утренний), ООО «Карьер-2000» (заказчик) заключило с ОАО «СМП» (перевозчик) договор морской перевозки грузов от 26.03.2020 № КФ200301 (далее - договор перевозки). Для перевозки груза предоставлены суда «Инженер Трубин» и «Инженер Плавинский».

Согласно пунктам 1.8 и 1.9 договора перевозки сталийное время на погрузке рассчитывается по норме 5 000 тонн в сутки, включая выходные и праздничные дни, а при выгрузке общество «Карьер-2000» обязуется осуществлять непрерывную круглосуточную (включая выходные и праздничные дни) бесперебойную подачу транспортных средств к борту судна, при этом интенсивность подачи транспортных средств к борту судна должна быть из расчета нахождения под грузовыми операциями у борта судна одновременно не менее двух единиц транспортных средств под вывоз груза в количестве не менее 1 500 тонн в сутки (включая выходные и праздничные дни).

В соответствии с пунктами 3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.2.3.2, 3.2.3.3 договора перевозки отсчет сталийного времени при погрузке/выгрузке начинается через 12 часов после подачи действительного нотиса о готовности судна к погрузке/выгрузке. Задержки на погрузке по причинам, зависящим от заказчика, в том числе из-за отсутствия или неготовности груза/транспорта, прекращения грузовых операций по вине, инициативе или указанию заказчика, ожидания готовности и (или) освобождения причала, устранения поломок и повреждений, нанесенных судну во время производства грузовых работ не по вине перевозчика, остановки грузовых работ портом по причине задолженности заказчика, прекращения выгрузки из-за отсутствия или неготовности транспорта включаются в счет сталийного времени, по истечении которого стоянка судна считается простоем и оплачивается заказчиком по согласованной договором ставке демереджа.

Ставка составляет 395 000 руб. в сутки и пропорционально за часть суток, НДС не облагается (пункт 1.13 договора перевозки). Демередж должен быть выплачен заказчиком в течение 20 календарных дней после окончания выгрузки и получения копии счета с приложением расчета демереджа и копий подтверждающих документов (пункт 1.14 договора перевозки).

Решением от 15.12.2020 по делу № А42-8532/2020 удовлетворены требования ОАО «СМП» к ООО «Карьер-2000» о взыскании 24 795 026 руб. 90 коп. штрафа за простой судов сверх сталийного времени по договору перевозки, в том числе 7 948 276 руб. 90 коп. - штраф за простой при погрузке судна «Инженер Трубин» в порту Мурманск и разгрузке его в порту Сабетта (участок № 2); 16 846 750 руб. - штраф за простой при разгрузке судна «Инженер Плавинский» в порту Сабетта (участок № 2).

ООО «Карьер-2000», полагая, что убытки в виде начисленного ОАО «СМП» демереджа возникли в связи с невыполнением компанией обязательств по подготовке причала для выгрузки продукции, установленной пунктом 3.7 договора, направило в адрес компании претензию от 19.03.2021 № 205 с требованием возместить сумму уплаченного штрафа, после чего обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.

Условиями договора от 12.04.2020 стороны предусмотрели, что обязательства по организации ледокольной проводки в акватории СМП от кромки льда до причала выгрузки и от причала выгрузки до кромки льда, а также заблаговременной подготовке причала/ледового припоя для выгрузки товара лежат на покупателе. С учетом указанных положений негативные последствия нарушения сроков выгрузки товара являлись очевидными для обеих сторон настоящего спора.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве обстоятельств, исключающих ответственность должника за допущенную просрочку, ситуацию, когда обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом кредитор считается просрочившим в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают сторонам при исполнении обязательства действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Признаки подобного поведения определены в пункте 1 Постановления № 25, как ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, истцом ежедневно предоставлялась информация о движении судна, в связи с чем ответчик, очевидно был извещен относительно сроков прибытия груза.

Отсутствие у ответчика обязательств, связанных с досрочной приемкой груза, явно исключает обязанность по организации подготовки причала ранее 06.06.2020, очевидно исключает его вину в части простоя, допущенного за период с 01.06.2020, когда истец должен был понимать последствия прибытия груза ранее согласованного срока, предусмотренные положениями пункта 3.2 договора от 12.04.2020.

Пунктом 3.7 договора от 12.04.2020 предусмотрено, что обязательства по организации и оплате ледокольной проводки в акватории СМП от кромки льда до причала выгрузки и от причала выгрузки обратно до кромки льда, а также заблаговременной подготовке причала/ледового припая для выгрузки товара лежат на покупателе.

Согласно пункту 3.9 договора поставки в связи с доставкой продукции в район Крайнего Севера, покупатель обязуется возместить расходы поставщика, связанные с задержкой судна в ожидании ледокольной проводки в акватории Северного морского пути (СМП). Время задержки судна в ожидании ледокольной проводки в акватории СМП свыше 96 часов суммарно, на вход и выход - от кромки льда до причала выгрузки, и обратно от причала выгрузки до кромки льда, считается простоем судна и компенсируется/оплачивается покупателем поставщику, в виде штрафа (не облагается НДС) в сумме, определяемой по суточной ставке демереджа согласованного в спецификации к договору.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, судом установлено, что несмотря на обязанность, предусмотренную пунктом 3.7 договора поставки, подготовка причала для выгрузки продукции со стороны ООО «Газпромнефть-Снабжение» произведена не была, в результате чего при разгрузке т/х «Инженер Плавинский» в порту Саббета был допущен простой судна.

Признавая обоснованным контррасчет истца на сумму 15 148 798 руб. 26 коп., суд исходит из того, что ввиду бездействия ответчика и не выполнения им своего договорного обязательства по заблаговременной подготовке причала для выгрузки товара, предусмотренного пунктом 3.7 договора, в период с 20.06.2020 по 25.06.2020, с 28.06.2020 по 18.07.2020, потерянное время составило 38 дней 8 часов 26 минут, что в математическом соотношении составляет 38,351388 суток (подробный расчет представлен в пояснениях, зарегистрированных арбитражным судом 21.03.2023 вх:74608).

Одновременно в условиях нарушения срока доставки груза, состоявшегося после 12.05.2020, учитывая наличие у ответчика обязанности по подготовке причала к выгрузке судов, а также представленные истцом сведения о постоянном направлении информации о движении судна в адрес ответчика, последний не доказал соблюдение принятых на себя по договору поставки обязательств по организации разгрузки судна, прибывшего 19.05.2020 («Инженер Трубин»), либо наличия обстоятельств, препятствующих ее проведению.

Оценивая представленное в материалы дела письмо ООО «Арктик СПТ2» от 25.05.2020 № 0426-02, адресованное АО «МРТС», суд приходит к выводу, что ООО «Газпромнефть-Снабжение» попыток согласования постановки судов к причалу для выгрузки непосредственно с операторами (владельцами) причалов/терминалов в порту Сабетта, без привлечения АО «МРТС», либо напрямую с ООО «Арктик СПГ2», для исполнения договорного обязательства, не предприняло.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Из содержания указанного письма также следует, что простой судов произошел по причине несогласования получателем груза АО «МРТС», а следовательно и ответчиком (как ответственным лицом), с оператором (владельцем) причала - ООО «Арктик СПГ2» прибытие судов с грузом под выгрузку к причалам «Арктик СПГ2» до начала их погрузки, в связи с чем владелец причала не гарантировал «свободный причал», выгружая суда «по мере возможности».

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской всю совокупность представленных доказательств, учитывая обоюдное ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был нарушен график поставки, а ответчиком не предприняты меры к надлежащему исполнению условий договора по своевременной разгрузке.

С учетом установленной обоюдной вины сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 454 039 руб. 75 коп. убытков ((15 148 798 руб. 26 коп. + 7 759 281 руб. 25 коп.)/2).

При этом настоящие требования обоснованно заявлены истцом в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 7.5 договора от 12.04.2020 и пункту 6 спецификации № 1 к договору.

Доводы ответчика относительно того, что ООО «Газпромнефть-Снабжение» не принимало на себя обязанности морского агента перед перевозчиком и не могло влиять на сроки постановки т/х «ИнженерТрубин» и т/х «Инженер Плавинский» к причалу в порт Сабетта для их разгрузки, следовательно, какие-либо действия (бездействия) ответчика не могли являться причиной возможного простоя судов (вызванного несвоевременным их включением в графики постановки под разгрузку), а значит - причиной возникновения убытков у истца, морской агент ООО «СМП-Агентство», игнорируя факт нахождение т/х «Инженер Плавинский» и т/х «Инженер Трубин» в порту Сабетта в ожидании разгрузки, организовывал разгрузку иных судов («Иоган Махмасталь», РЗК «Константа», «Тамбей»), а также не предпринимал мер для постановки судов под разгрузку к причалу № 1 (график за 09-10.06.2020, график за 10-11.06.2020, график за 12-13.06.2020, график за 13-14.06.2020), что полностью исключает наличие вины ООО «Газпромнефть-Снабжение» в простое данных судов, справки    ОАО    «Северное    морское пароходство от 27.09.2021 № 18-01-165 и от 24.09.2020 № 18-03-237 не отвечают требованиям допустимости и достаточности, в связи с не могут подтверждать факт наличия убытков и их размер, т.к. содержат «абстрактные» сведения о размере расходов на содержание судов, вся информация, поступающая от поставщика и перевозчика в адрес ООО «Газпромнефть-Снабжение», оперативно транслировалась в адрес АО «Межрегионтрубопроводстрой», как конечного получателя товара, признаются судом несостоятельными с учетом оценки всей совокупности установленных обстоятельств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 454 039 руб. 75 коп. убытков, а также 86 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина