ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 марта 2021 года                                                   Дело №А48-6783/2018(25)

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                    Седуновой И.Г.,      

                                                                                              ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 по делу №А48-6783/2018(25),

по рассмотрению заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского регионального филиала к ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее – заявитель, кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» требование заявителя в размере 67 036 447,99 руб. (неустойка).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 требования АО «Россельхозбанк» в размере 29 463 864,03 руб. (неустойка) включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в третью очередь реестр требований кредиторов в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре,  не явились.

В материалы дела от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 30.11.2020 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника ФИО5 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявишихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В силу ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пп. 3 - 5 ст. 71 и пп. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромтрейд» (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 78 500 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 вышеуказанного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Процентная ставка установлена в размере 16,25% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) – 25.05.2018. 

С 01.06.2017 процентная ставка по кредиту изменена и составила 18,25% годовых. 

Дополнительным соглашением №161000/0095DS12 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

Кроме того, 18.08.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромтрейд» (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 вышеуказанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) – 15.08.2017. 

Дополнительным соглашением №161000/0135DS10 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и АО «Орловская хлебная база №36» (заемщик) 22.08.2016 заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 500 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 указанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного  долга) – 16.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Дополнительным соглашением №161000/0138DS7 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

Кроме того, 19.08.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромматериалы» (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 указанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) – 15.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Дополнительным соглашением №161000/0137DS11 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

В соответствии с п. 4.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

По условиям п. 4.2. кредитных договоров стороны установили следующий порядок уплаты и начисления процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца.

Согласно п. 4.2.2 кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

С целью обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика АО «Орловская хлебная база №36» по договору 

<

***> ООО «Агропромтрейд» предоставлено поручительство в соответствии с заключенным между ним и кредитором договором 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 22.08.2016.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Агропромматериалы» по договору 

<

***> ООО «Агропромтрейд» предоставлено поручительство в соответствии с заключенным между ним и кредитором договором 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 19.08.2016.

В силу п. 1.2 вышеуказанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.2 договоров поручитель при неисполнении или     ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в т.ч. по уплате основного долга, процентов и комиссий, отвечает в том же объеме, что и основной должник.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу №А48-6783/2018(3) требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский мелькомбинат» в третью очередь в размере 297 684 149,44 руб., из которых 293 438 398,74 руб. – основной долг, 4 214 968,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 782,43 руб. – комиссия за обслуживание кредита в составе основной задолженности (для целей голосования), а именно

-по договору 

<

***> от 31.05.2016 в размере 67 242 045,84 руб., в том числе 66 087 704,00 руб. – основной долг, 1 123 559,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 782,43 руб. – комиссия за обслуживание кредита;

-по договору 

<

***> от 18.08.2016 в размере 122 517 852,32 руб., в том числе 120 874 260,42 руб. – основной долг, 1 643 591,90 руб. – проценты за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 22.08.2016 в размере 67 401 195,56 руб., в том числе 66 497 000,32 руб. – основной долг, 904 195,24 руб. – проценты за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 19.08.2016 в размере 40 523 055,72 руб., в том числе 39 979 434,00 руб. – основной долг, 543 621,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств и введении в отношении него процедуры банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» 67 036 447,99 руб. неустойки, поскольку при первоначальном обращении с заявлением о признании должника банкротом требование об установлении начисленных штрафных санкций не было заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что вопрос о размере неустойки, подлежащей включению требований в реестр кредиторов в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии ранее был разрешен Арбитражным судом Орловской области при рассмотрении аналогичных требований АО «Россельхозбанк» в отношении другого солидарного должника и поручителя по данным обязательствам – АО «Орловская хлебная база №36».

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 по делу №А48-10856/2018 был установлен подлежащий взысканию и включению в реестр требований кредиторов солидарного должника АО «Орловская хлебная база №36» размер неустойки по указанным обязательствам в общем размере 25 907 064,22 руб.

По мнению ФИО3, данное определение суда имеет преюдициальное значение для разрешения аналогичных требований АО «Россельхозбанк» к другому солидарному поручителю ЗАО «Орловский мелькомбинат», и заявление кредитором по настоящему делу неустойки для включения в реестр требований кредиторов другого солидарного должника ЗАО «Орловский мелькомбинат» в большем размере, чем это установлено определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 в отношении другого солидарного поручителя АО «Орловская хлебная база №36», является злоупотреблением правом, направлено, в том числе, на незаконный пересмотр размера ответственности АО «Орловская хлебная база №36» и других поручителей.

В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 25 907 064,22 руб. неустойки в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу неустойка определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Поскольку чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде неустойки обязан будет уплатить должник кредитору, то он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или, по крайней мере, в сокращении периода просрочки.

В рассматриваемом случае Банком в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 02.12.2017 по 22.07.2019, согласно которому должнику начислена неустойка в размере 67 036 447,99 руб., в том числе

- по договору 

<

***> от 31.05.2016 в размере 16 069 920,42 руб., в том числе 15 727 987,52 руб. – неустойка по основному долгу, 341 932,90 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 18.08.2016 в размере 25 344 850,67 руб., в том числе 24 904 878,06 руб. – неустойка по основному долгу, 439 972,61 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 22.08.2016 в размере 15 987 164,63 руб., в том числе 15 772 859,05 руб. – неустойка по основному долгу, 214 305,58 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 19.08.2016 в размере 9 634 512,27 руб., в том числе 9 471 435,73 руб. – неустойка по основному долгу, 163 076,54 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представителем учредителей (участников) ФИО3, АО «Щелково Агрохим» было заявлено о несоразмерности размера начисленной Банком неустойки последствиям неисполнения должником кредитных обязательств со ссылками на действовавшую в спорный период ключевую ставку Банка России, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 по делу №А48-10856/2018.

С целью проверки доводов о несоразмерности размера начисленной неустойки АО «Россельхозбанк» произведен расчет суммы неустойки по каждому кредитному договору исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, общий размер которой составил 32 343 474,95 руб., в том числе

- по договору 

<

***> от 31.05.2016 (заемщик, основной должник ООО «Агропромматериалы») в размере 7 013 664,42 руб., в том числе 6 871 157,73 руб. – неустойка по основному долгу, 142 506,69 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 18.08.2016 (заемщик, основной должник ООО «Агропромтрейд») в размере 12 565 907,86 руб., в том числе 12 356 903,12 руб. – неустойка по основному долгу, 209 004,74 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 22.08.2016 (заемщик, основной должник АО «Орловская хлебная база №36») в размере 7 956 964,52 руб., в том числе 7 866 561,90 руб. – неустойка по основному долгу, 90 402,62 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 19.08.2016 заемщик, основной должник ООО «Агропромтрейд») в размере 4 806 938,15 руб., в том числе 4 729 563,40 руб. – неустойка по основному долгу, 77 374,75 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Арбитражный суд Орловской области, рассмотрев возражения лиц, участвующих в деле, относительно снижения размера неустойки, пришел к выводу об их обоснованности.

При этом суд исходил из положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», сравнив сумму неустойки, начисленную по ставке, предусмотренной кредитными договорами, и по двойной ключевой ставке Банка России, и установив, что предусмотренная договорами неустойка практически в два раза превышает неустойку, исчисленную исходя из двойной ключевой ставки Банка России, что указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и необходимость ее уменьшения.

Наряду с этим, судом указано, что определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 в рамках дела о банкротстве АО «Орловская хлебная база №36» №А48-10856/2018 (на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы), требования АО «Россельхозбанк» в части неустойки признаны обоснованными в сумме 25 907 064,22 руб., в том числе:

- 5 028 456,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03.07.2018 по 14.10.2019 (кредитный договор 

<

***> от 22.08.2016, заключенный с АО «Орловская хлебная база №36»);

- 48 896,98 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 14.10.2019 (кредитный договор № 

<

***> от 22.08.2016, заключенный с АО «Орловская хлебная база № 36»);

- 10 994 057,88 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03.07.2018 по 14.10.2019 (кредитный договор 

<

***> от 19.08.2016, заключенный с ООО «Агропроммтаериалы»);

- 47 639,39 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 14.10.2019 (кредитный договор 

<

***> от 19.08.2016, заключенный с ООО «Агропроммтаериалы»);

- 6 177 327,43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03.07.2018 по 13.06.2019 (кредитный договор 

<

***> от 18.08.2016);

- 104 483,48 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 13.06.2019 (кредитный договор № 

<

***> от 18.08.2016);

- 3 434 962,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 03.07.2018 по 13.06.2019 (кредитный договор 

<

***> от 31.05.2016);

- 71 240,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 13.06.2019 (кредитный договор № 

<

***> от 31.05.2016)

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что размер ответственности поручителя ограничен размером задолженности основного должника по обязательству (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ),  правомерно указал, что в связи со снижением в рамках дела о банкротстве АО «Орловская хлебная база №36», являющегося заемщиком и основным должником по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2016, суммы неустойки до 5 077 353,60 руб. (5 028 456,62 руб. – неустойка по основному долгу, 48 896,98 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом) требования Банка не могут быть включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский мелькомбинат», являющегося поручителем кредитному договору 

<

***> от 22.08.2016, в большем размере, а потому подлежит признанию обоснованными в сумме 5 077 353,60 руб.

Относительно необходимости снижения суммы неустойки по оставшимся кредитным договорам, заключенным с ООО «Агропромтрейд» и ООО «Агропромматериалы», суд верно руководствовался суммой неустойки, исчисленной исходя из двойной ключевой ставки Банка России, поскольку обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оснований для снижения неустойки до суммы, исчисленной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, суд не усмотрел, поскольку заявителем представлено достаточное обоснование большей величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, которое предметом исследования в рамках рассмотрения обособленного спора по делу №А48-10856/2018 (22) не являлось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Доказательства наличия иной процентной ставки по коммерческим кредитам в период начисления Банком неустойки ФИО3 не представлено. Контррасчет неустойки, а также нормативное обоснование завышения Банком штрафных санкций в суд первой инстанции представлены не были.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о признании обоснованными требований заявителя к должнику в части начисленной неустойки в размере 29 463 864,03 руб., в том числе

- по договору 

<

***> от 31.05.2016 (заемщик, основной должник ООО «Агропромматериалы») в размере 7 013 664,42 руб., в том числе 6 871 157,73 руб. – неустойка по основному долгу, 142 506,69 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 18.08.2016 (заемщик, основной должник ООО «Агропромтрейд») в размере 12 565 907,86 руб., в том числе 12 356 903,12 руб. – неустойка по основному долгу, 209 004,74 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- по договору 

<

***> от 22.08.2016 (заемщик, основной должник АО «Орловская хлебная база №36») в размере 5 077 353,60 руб., в том числе 5 028 456,62 руб. – неустойка по основному долгу, 48 896,98 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом);

- по договору 

<

***> от 19.08.2016 (заемщик, основной должник ООО «Агропромтрейд») в размере 4 806 938,15 руб., в том числе 4 729 563,40 руб. – неустойка по основному долгу, 77 374,75 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 29 463 864,03 руб. (неустойка) в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта. 

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 по делу №А48-6783/2018(25) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                 И.Г. Седунова 

                                                                                                 ФИО1