Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-6367/2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; обязании вынести определение (постановление) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по   части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.12.2019, от заявителя, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее также по тексту заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене определения о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; обязании вынести определение (постановление) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступило заявление ФИО2 (вх. № 02/1-47-08099/20 от 09.06.2020) о совершении финансовым управляющим ФИО5 ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А68-10847/2015 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своем заявлении заявитель указал, что арбитражный управляющий             ФИО3 будучи финансовым управляющим должника ФИО5 по делу             № А68-10847/2015 нарушила положения пунктов 1 и 2 статьи 213.7 главы X             параграфа 1.1 Закона о банкротстве, а именно: не включила в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), сведения, подлежащие обязательному опубликованию в делах о банкротстве физических лиц (сведения о результатах торгов окончившихся 30.04.2019, при том срок включения в ЕФРСБ указанных сведений истек 08.05.2019); финансовый управляющий должника ФИО5 ФИО3 05.03.2019 включила в ЕФРСБ сведения о проведении торгов с датой проведения торгов 11.03.2019;

в нарушение обязанностей, возложенных пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.2 Положения, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2018, об обязанности организатора торгов имуществом должника об опубликовании сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, то есть совершила несвоевременную публикацию сведений, обязательных для опубликования в делах о банкротстве физических лиц, с нарушением срока на 23 дня;

в опубликовании финансовым управляющим сведений, необязательных для опубликования в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

в нарушении установленного законом о банкротстве порядка проведения собрания кредиторов должника, в том числе уведомления должника о собрании кредиторов, назначенном на 22.06.2018.

в нарушении предусмотренного Законом порядка публикации сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, об отмене судебного акта.

С учетом изложенного, заявитель пришел к выводу о том, что в действиях финансового управляющего ФИО5 ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

09.06.2020 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.06.2020 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО3 сведений, необходимых для разрешения дела. 

Письмом № 02/11-14668 от 09.06.2020 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 08.07.2020 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В письме от 10.06.2020 №02/11-14849ОМ Управление Росреестра по Тульской области уведомило ФИО2 о том, что в связи с поступившей информацией, должностным лицом Управления 09.06.2020 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Также уведомило о том, что по результатам проведения административного расследования должностными лицами Управления 08.07.2020 будет рассмотрен вопрос о возможности применения к арбитражному управляющему ФИО3 мер административного воздействия.

Не согласившись с указанным ответом ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляя предоставленные ей полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ утвержден Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (статья 7 названного Порядка).

Данное обращение подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, который в случае необходимости запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 9 данного Порядка).

Судом установлено, что 09.06.2020 в Управление от ФИО2 поступили материалы и обращение на предмет нарушения арбитражным управляющим ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве), в части неисполнения своих обязанностей в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО5, из которых усматривались признаки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

09.06.2020 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.06.2020 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО3 сведений, необходимых для разрешения дела. 

Письмом № 02/11-14668 от 09.06.2020 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 08.07.2020 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 09.06.2020 срок ФИО3 в Управление представлены документы по процедуре банкротства должника.  

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3 и изучения документов, имеющихся в Управлении в ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО5 ФИО3 05.03.2019 в ЕФРСБ включено сообщение № 3543951 о проведении торгов по продаже имущества указанного должника Лот № 1 (автомобиль марки Crusler 300С СРТ8, идентификационный номер 1C3H8E3W97Y551505).

Таким образом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, с учетом протоколов об определении участников торгов по Лоту № 1 (публичное предложение № 1876), о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 от 30.04.2019, финансовым управляющим ФИО5 - ФИО3, в срок до 08.05.2019 (с учетом праздничных дней) в ЕФРСБ должно было быть включено сообщение о результатах проведении торгов по продаже имущества указанного должника Лот № 1 (автомобиль марки Crusler ЗООС СРТ8, идентификационный номер 1C3H8E3W97Y551505).

Между тем, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве,          пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сообщение о результатах проведения торгов отсутствует на сайте ЕФРСБ.

По результатам административного расследования, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00267020 от 08.07.2020 в отношении ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в её отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005         № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по           части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2018 по делу № А68-1252/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3           статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2018.

На момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по           части 3 статьи 14.13 КоАП РФ истек период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем повторности как квалифицирующего признака части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, Управление правомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.А. Рыжикова