АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10226/2023

Дело № А65-31734/2022

г. Казань

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 

по делу № А65-31734/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 13.06.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в принадлежащие должнику жилые помещения -  квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220531:35;  квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220533:1347; в случае неисполнения должником определения суда в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу, заявитель просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения по дату фактического исполнения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал гражданина ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу, а именно: в квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220531:35 и квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220533:1347. В остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 отменить, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Финансовым управляющим ФИО2 представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в собственности должника имеется недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 16:50:220531:35, площадью 87,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение (квартира), общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, где и прописан должник,  с кадастровым номером 16:50:220533:1347, площадью 66,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2023, представленной в материалы обособленного спора.

19 мая 2023 г. финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление-запрос с требованием предоставить информацию и документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», передать транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, 2007 года выпуска VIN: 

<

***>, гос. номер С558ТЕ116, а также предоставить доступ в вышеуказанные жилые помещения. 

Между тем, должником уведомление-запрос финансового управляющего и требования, предусмотренные Законом о банкротстве не исполнены, что явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с требованием.

Судами было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2022 требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», г. Москва признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника – квартиры, по адресу: 

<

...>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 87,70 кв. м, кадастровый номер 16:50:220531:35.

Следовательно, данное недвижимое имущество должника является предметом залога и подлежит реализации в порядке, утвержденном залоговым кредитором.

Необходимость доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, с кадастровым номером 16:50:220533:1347, площадью 66,3 кв. м,  финансовый управляющий объяснил обязанностью по выявлению имущества должника, составлению описи такого имущества, а также невозможностью исполнения указанного без доступа в жилое помещение.

Однако должник, в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не обеспечил доступ к имуществу финансовому управляющему должника, каких-либо причин отказа передачи имущества не обосновал.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, должник обязан добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Не допускается сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Как правильно указали суды, в равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. 

Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа в помещения, где у должника имеется доля в праве собственности, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По мнению судов, возможность достижения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в рассматриваемом случае, исходя из конкретных материалов дела, не нарушается в случае удовлетворения ходатайства финансового управляющего. 

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суды, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о взыскании с должника неустойки в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, суды исходили из того, что взыскание судебной неустойки в рассматриваемом заявлении нарушило бы баланс интересов сторон, не привело бы к исполнению судебного акта, а послужило основанием к возникновению признаков несостоятельности ответчика, что не допустимо. 

В данной части судебные акты не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, доводов о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А65-31734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиЕ.В. Богданова

П.П. Васильев