ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-13870/2023

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Балт-Фуд»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2021 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (регистрационный номер 13АП-28074/2024) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2024 по делу № А21- 13870/2023 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» несостоятельным (банкротом), третьи лица: участник ООО «Вест Какао Продукт» ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, участник ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтФуд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника.

Определением от 14.12.2023 суд принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 09.07.2024 суд прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «БалтФуд» направило апелляционную жалобу, настаивая на наличии со стороны суда нарушения норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Протокольным определением от 15.10.2024 апелляционный суд отклонил ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения судебного заседания, признав полноту имеющихся в деле документов. Кроме того, апелляционная инстанция отказала в приобщении к материалам дела отзыва ФИО2 как поданного несвоевременного в суд и нераскрытого заблаговременно перед заявителем.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Вест Какао Продукт», суд первой инстанции исходил из того, что размер требования кредитора меньше, установленного пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для введения процедуры банкротства в отношении должника.

В то же время, обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Балт-Фуд» просило признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно определению ВС РФ от 01.06.2018 №305-ЭС18-1779 при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Так, в своём заявлении кредитор сослался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии какой-либо деятельности должника, а именно: в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника внесена запись от 17.07.2023 о наличии недостоверных сведений о юридическом лице, а также в части сведений об участниках и учредителях юридического лица, ввиду чего Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области 12.10.2022 принято решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ.

Приведённое судом первой инстанции не исследовалось и не дано никакой оценки.

В апелляционной жалобе её податель дополнительно обращает внимание на отсутствие доказательств предоставления должником налоговой отчётности и осуществления операций хотя бы по одному своему банковскому счёту в течение последних двенадцати месяцев. 

Проанализировав изложенное, апелляционная инстанция признаёт преждевременным  прекращение судом производства по настоящему делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При таком положении обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для оценки доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.07.2024 по делу №  А21-13870/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва