АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5554/2024

10 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 06.06.2024 №063/24-П, 

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2025 № 18, диплом о юридическом образовании, ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 10, не имеет юридического образования, допущен судом к участию в деле в качестве представителя заявителя;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2025 №18-д, диплом о юридическом образовании;

от третьего лица ООО "Уда проект" – ФИО4, генеральный директор, личность установлена по паспорту,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее- заявитель, Фонд) обратилась в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее- ответчик, Служба) о признании недействительным и отмене предписания от 06.06.2024 №063/24-П.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уда проект", ООО "Заречье", ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14".

Третьи лица ООО "Заречье", ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Службой с целью рассмотрения обращения по вопросу нарушения температурного режима на протяжении отопительных сезонов 2022-2023 и 2023-2024, после проведенного в 2021 году капительного ремонта системы отопления в МКД №6, мкр. Молодежный, п.Каменск Кабанского района Республики Бурятия, в адрес Фонда вынесено предписание  от 06.06.2024 №063/24-П, которым указано провести поверочный расчет системы отопления в указанном МКД для определения необходимого перепада давления и сопоставления его с параметрами в технических условиях, а также провести мероприятия по устранению нарушений с целью обеспечения комфортной температуры воздуха в жилых помещениях указанного МКД в осенне-зимний отопительный период 2024 года. При этом, как следует из указанного предписания, основанием его вынесения послужил вывод о нарушении Фондом положений частей 2, 6, 11 статьи 182 ЖК РФ, части 11 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договора от 07.04.2020 №6э/2020-ПД/20, выразившемся в некачественном выполнении работ при проведении кап.ремонта системы отопления в указанном МКД ввиду утверждения проектной документации, разработанной без учета тех.условий и без выполнения гидравлических расчетов трубопроводов. Фонд с указанными выводами Службы не согласен. При проектировании работ по капитальному ремонту системы отопления в 2020 году  подрядной организацией ООО «Уда проект» осуществлялись гидравлические расчеты и расчет тепловой нагрузки. Указанные расчеты, в силу пункта 4.1.7 ГОСТ Р21.101-2020 «Система проектной документации для строительства (СПДС)» являются обязательным элементом подготовки проектной документации, при этом в состав проектной документации не включаются и хранятся в архиве проектной организации, предоставляются заказчику или органам экспертизы по их требованию. В связи с чем, Фонд в период проведения проверки, запросил у подрядной организации расчеты для предоставления к проверке. Однако, поскольку расчеты хранились в электронном виде и при очистке сервера от вредоносных файлов, часть информации была уничтожена, проектная организации повторно выполнила расчеты и представила их в Фонд после завершения проверки Службой. Согласно представленным расчетам пропускной способности магистральных труб достаточно для обеспечения циркуляции расчетного расхода теплоносителя отопления, соответствующего техническим условиям, представленным ресурсоснабжающей организацией. Отметил, что проектная документация разрабатывалась с учетом 1 ввода системы отопления, поскольку Управляющей организацией в указанном МКД не представлена техническая документация в подтверждение законности второго ввода (акт подключения, акт разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности). Второй ввод при кап.ремонте ликвидирован как незаконный. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проектная документация на капитальный ремонт системы отопления разработана ООО «Уда проект» в соответствии со строительными нормами и правомерно принята Фондом. Отметил, что акт приемки работ по разработке проектной документации принят и подписан всеми членами комиссии 03.08.2020, в том числе директором ООО УК «Заречье», ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК 14». Следовательно, причина ненадлежащей температуры воздуха в жилых помещениях Службой не установлена. Ответственность за ненадлежащую температуру воздуха в жилых помещениях необоснованно возлагается на Фонд. Считает, что по результатам проверки не исключены причины ненадлежащей температуры воздуха в помещениях, связанные с неисполнением обязательств эксплуатирующей организацией, ресурсоснабжающей организацией, а также собственниками помещений. Так, Фондом с привлечением специалиста ФИО5, имеющего высшее техническое образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», проведено обследование указанного МКД в целях определения причины некорректной работы системы отопления. По результатам обследования установлено, что система отопления работоспособная при надлежащей эксплуатации УК и при соблюдении РСО необходимых параметров теплоносителя. Кроме того отметил, что Фонду непонятно какие мероприятия и по устранению какого нарушения, допущенного Фондом необходимо осуществить в целях исполнения пункта 2 оспариваемого предписания, что свидетельствует о его неисполнимости.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что Фонд, являясь региональным оператором, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации, также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Считает, что по результатам проверки установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и имеющимися у Фонда обязанностями. Так, целью капитального ремонта системы отопления в указанном МКД является, в том числе улучшение эксплуатационных характеристик общего имущества МКД. Согласно разделу 2 технического задания (приложение 1) к договору №6э-202-ПД/20, основными требованиями к обследованию внутренних систем отопления являются, в том числе гидравлический расчет трубопроводов, составление задания на проектирование с предварительными техническими решениями. Указанные требования технического задания направлены, в том числе на решение вопроса повышенного сопротивления не заменяемых стояков системы отопления, без  чего качественное теплоснабжение всего дома не возможно. В материалы дела представлены доказательства, что учет фактических гидравлических потерь в проекте не рассматривался, технические решения по дальнейшей эксплуатации и работе (качественной или нет) системы отопления после проведения капитального ремонта не принимались. Таким образом, Фондом ненадлежащим образом организованы работы по проектированию и монтажу системы отопления, пусконаладочные работы, что привело к передаче в эксплуатацию системы, не обеспечивающей комфортное проживание граждан. Указанное, по мнению Службы, свидетельствует о не достижении цели капитального ремонта. Оспариваемое предписание вынесено в защиту прав граждан, чьи жалобы на нарушение температурного режима поступали в Службу на протяжении 2022-2024 годов, то есть после проведенного Фондом капитального ремонта системы отопления. Действительно, при рассмотрении дела в суде, Фондом подтверждено исполнение требования пункта 1 оспариваемого предписания. При этом для исполнения пункта 2 Предписания и достижения целей, поставленных перед Фондом, Служба считает, что Фонду в гарантийный период необходимо составить новое задание на проектирование изменений смонтированной системы отопления с учетом фактических сопротивлений не заменяемых стояков отопления, для принятия нового технического решения для эксплуатации системы отопления, имеющей не замененные стоки и прошедшей капитальный ремонт, а также разработать новый проект модернизации теплового узла (ввод системы отопления) в соответствии с пунктом 5.1 ВСН 58-88 (р) позволяющий увеличить качество услуги отопления. Отметил, что именно региональный оператор должен доказать наличие исключающих его ответственность обстоятельств, а именно, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами или по иным причинам, от него не зависящим. В данном случае, обязанность обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ, Фондом не исполнена, доказательств обратного не представлено. Следовательно, оспариваемое предписание соответствует закону, прав и законных интересов Фонда не нарушает.

Представитель третьего лица  ООО "Уда проект" при рассмотрении дела пояснил, что проектная документация разрабатывалась с учетом выполненных расчетов тепловой нагрузки отопительной системы и гидравлического расчета трубопроводов. В связи с утратой первоначальных расчетов, обществом выполнены проверочные расчеты и представлены в адрес Фонда 19.06.2024. Согласно поверочному расчету для обеспечения расчетного расхода теплоносителя через трубопроводы системы отопления на тепловом пункте необходимый напор на вводе должен составлять не менее 1,5 метра водяного столба, расчетная тепловая нагрузка 0,386827 Гкал/час. Согласно техническим условиям, выданным ПАО «ТГК 14» в адрес ТСЖ «Лидер» для проектирования общедомового узла учета тепловой энергии от 25.03.2024, тепловая нагрузка составляет 0,3287 Гкал/час., что меньше указанной в расчете. Располагаемый напор составляет 2,0 метра водяного столба, что соответствует расчетному значению. Таким образом, система отопления запроектирована по наиболее худшим показателям. С учетом изложенного считает, что выполненные расчеты и разработка проектной документации по капитальному ремонту системы отопления МКД соответствует нормативным требованиям и техническим условиям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Госстройжилнадзор поступило обращение ТСЖ «Лидер» от 08.04.2024 №П74/0581/24/0 о принятии мер, направленных на устранение нарушения температурного режима в жилых помещениях в МКД №6 по адресу: Республика Бурятия, р-н Кабанский, пгт. Каменск, мкр. Моложеный, на протяжении двух отопительных сезонов, после проведения капитального ремонта системы отопления (л.д.93-95, т.1).

На основании решения от 16.05.2024 N063 (л.д.24-25, т.1) Госстройжилнадзором в отношении НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных  требований при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки Госстройжилнадзором составлен акт проверки от 06.06.2024 N 063/24-А (л.д.14-22, т.1), согласно которому Фонд в нарушение положений частей 2, 6, 11 статьи 182 ЖК РФ, части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 приложения №1 к договору от 07.04.2020 №6э/2020-ПД/20 утвердил проектную документацию по капитальному ремонту системы отопления, разработанную без учета технических условий и без выполнения гидравлических расчетов трубопроводов, что привело к некачественно выполненному капитальному ремонту системы отопления и поступлению многочисленных жалоб собственников жилых помещений указанного МКД.

В целях устранения выявленного нарушения Госстройжилнадзором в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» выдано предписание от 06.06.2024 N 063/24-П (л.д.063/24-П), которым указано в срок до 05.07.2024:

1)      провести поверочный расчет системы отопления в указанном МКД, для определения необходимого перепада давления и сопоставления его с параметрами в технических условиях;

2)      провести мероприятия по устранению нарушений с целью обеспечения комфортной температуры воздуха в жилых помещениях указанного МКД в осенне-зимний отопительный период 2024 года.

Не согласившись с указанным предписанием от 06.06.2024 N 063/24-П, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 №1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», Постановлению Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460, Госстройжилнадзором в пределах предоставленных полномочий проведена проверка и вынесено оспариваемое предписание.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 N 77 утверждена Республиканская программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия", приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 08.05.2019 №06-ПР88/19, с учетом Приказа от 23.01.2020 № 06-ПР 23/20, утвержден Республиканский краткосрочный план реализации Республиканской программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014 - 2043 годы" на 2020 - 2022 годы", которым предусмотрено выполнение капитального ремонта в МКД №6, пгт. Каменск, мкр. Моложеный, в том числе системы отопления с разработкой проектной документации.

Согласно Программе капитального ремонта исполнителем мероприятий выступает НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», осуществляющая деятельность в соответствии с положениями ЖК РФ и являющаяся региональным оператором.

На основании статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан среди прочего: 

- в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 ЖК РФ, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 182 ЖК РФ); 

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ); 

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ); 

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ); 

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ); 

- исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ). 

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 11 статьи 48 ГК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2020 году для выполнения работ по разработке рабочей документации на капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе системы отопления, Фондом на основании технического задания привлечена подрядная организация ООО «Уда Проект» по договору подряда от 07.04.2020 г. № 6Э/2020-ПД/20 ООО (л.д. 48-64, т2). 

В рамках указанного Договора (п.2 приложение №1 к Договору) подрядная организация ООО «Уда Проект» выполнила обследование МКД № 6 и предоставила в адрес Фонда отчеты о техническом состоянии, в том числе о техническом состоянии системы отопления П 010-20 ТО-ОВ.ВК.1, а также разработала рабочую документацию на капитальный ремонт системы отопления П 010-20 РД-ОВ.ВК.1 (л.д. 36-49, т.1).

11.06.2020 в соответствии с п. 4.3 Порядка приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 №257 (далее - Порядок № 257), Фонд направил членам комиссии на согласование разработанную проектную документацию в адрес уполномоченного лица-собственника, Администрации МО ГП «Каменское», обслуживающей организации ООО УК «Заречье».

Письмом ООО УК «Заречье» от 15.06.2020 (л.д. 50, т.1) в адрес Фонда и подрядной организации ООО «Уда Проект» сообщило о невозможности согласовать представленную проектную документацию на капитальный ремонт системы отопления в связи с тем, что в данном проекте предусмотрен лишь один ввод с одной стороны, вследствие чего, должным образом МКД № 6 прогреваться не будет.

19.06.2020 Фонд направил в адрес подрядной организации ООО «Уда Проект» письмо о вышеуказанном замечании к проектной документации обслуживающей организации ООО УК «Заречье» и просил учесть минимальный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия, утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.10.2019 № 571 (л.д. 51, т.1).

ООО «Уда Проект» ответил Фонду письмом от 30.06.2020 г. № 075-20, что существующая система теплоснабжения выполнена со строительными нарушениями (л.д. 52, т.1). 

Проектная документация капитального ремонта системы отопления согласована Администрацией МО ГП «Каменское» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» (л.д. 53, т.1).

Фонд направил в ООО УК «Заречье» 03.07.2020 письмо о согласовании в течение 3-х рабочих дней проектной документации путем подписания акта приемки работ по разработке проектной документации (л.д. 54, т.1).

03.08.2020  проект на капитальный ремонт системы отопления согласован ООО УК«Заречье» в целях не противодействия проведению капитального ремонта, при этом сохранено мнение о несогласии с принятым проектным решением. 

03.08.2020 Акт приемки работ по разработке проектной документации П 010-20 РД-ОВ.ВК.1 подписан всеми членами комиссии( л.д. 26, т.1).

Распоряжением Фонда от 11.08.2020 №1439 проектная документация на капремонт системы отопления утверждена (л.д.31-32, т.1).

В рамках проведенной документарной проверки Службой у Фонда запрошены пояснения, в том числе по качеству утвержденной проектной документации (п.12 Решения о поведении проверки от 16.05.2024 №063).

Письмом от 21.05.2024 №002434/05-24 Фонд пояснил, что качество проектной документации оценивается комиссией по приемке работ по разработке проектной документации и подтверждается подписанием соответствующего акта приемки в соответствии с Порядком №2578. Проектная документация на капитальный ремонт системы отопления МКД №6 согласована ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК 14». Ответственность за ненадлежащее качество выполненной документации в соответствии с условиями договора, статьей 761 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства, предусмотрена со стороны проектной организации в рамках соответствующей компетенции. 

28.05.2024 Службой запрошена информация об учете технических условий, выполнении гидравлических расчетов при проектировании капитального ремонта системы отопления подрядной организацией ООО «Уда Проект».

Непредставление Фондом указанной информации, явилось основанием для вывода о том, что подрядной организацией ООО «Уда Проект» проектная документация разработана без технических условий.

Таким образом, по результатам проверки, выявленным нарушением, явилось утверждение Фондом проектной документации по капитальному ремонту системы отопления, разработанной без учета технических условий и без выполнения гидравлических расчетов трубопроводов.

При этом как следует из акта проверки от 06.06.2024 №063/24-А и оспариваемого предписания от 06.06.2024 №063/24-П, указанное нарушение привело к некачественному выполнению капитального ремонта системы отопления и поступлению много численных жалоб собственников помещений в спорном МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает правомерным вывод Службы о не подтверждении Фондом в рамках проведенной проверки факта разработки проектной документации по капитальному ремонту системы отопления с учетом технических условий и выполнением гидравлических расчетов трубопроводов. 

Следовательно, оспариваемое предписание в части пункта 1, предусматривающего обязанность провести поверочный расчет системы отопления в целях определения необходимого перепада давления и сопоставления его с параметрами в технических условиях, является правомерным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что достижение цели проведения поверочных расчетов, в данном случае, направлено на подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) недостатков в утвержденной проектной документации. То есть, по результатам проведенной проверки недостатки в утвержденной проектной документации, а именно факт ее несоответствия нормативным требованиям и техническим условиям не установливался.

При таких обстоятельствах вывод Службы о некачественном выполнении капитального ремонта системы отопления является преждевременным. 

Судом установлено, что письмом от 19.06.2024 исх.№064-24 ООО «Уда Проект» представило в адрес Фонда поверочные расчеты, в том числе расчет тепловой нагрузки (л.д. 94-151, т.1), температурный график регулирования отпуска тепловой энергии на отопительный сезон 2024-2025 для Тимлюйской ТЭЦ от 23.08.2024 (л.д. 152, т.1), гидравлический расчет трубопроводов системы отопления (л.д.154-164, т.1), Технические условия на проектирование общедомового узла учета тепловой энергии от 25.03.2024 (л.д. 165-165-166, т.1), также в адрес Фонда представлены пояснения по гидравлическому расчету от 25.12.2024 (л.д. 3-5, т.2).

Как указывают представитель заявителя, директор ООО «Уда Проект» указанными расчетами подтверждается факт проектирования системы отопления и разработки проектной документации по капитальному ремонту системы отопления МКД в соответствии с нормативными требованиями и техническими условиями.

Представитель ответчика, при рассмотрении дела, по результатам проверки представленных документов, не заявил о несоответствии проектной документации техническим условиям, представленному поверочному расчету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд признает неподтвержденным факт несоответствия проектной документации на капитальный ремонт системы отопления МКД техническим условиям и выполненному гидравлическому расчету трубопроводов.

То обстоятельство, что гидравлический расчет не представлен при проведении проверки, не может свидетельствовать о несоответствии проектной документации установленным требованиям, поскольку согласно п.4.1.7 ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» все необходимые расчеты выполняются на стадии разработки проектной документации, при этом, данные расчеты в состав проектной документации не включаются и хранятся в архиве проектной организации. При этом именно утрата расчетов проектной организацией, не позволила Фонду представить их к проверке. 

Следовательно, часть 2 оспариваемого предписания, предусматривающая  обязанность Фонда провести мероприятия по устранению нарушений с целью обеспечения комфортной температуры воздуха в жилых помещениях указанного МКД в осенне-зимний отопительный период 2024 года, не может быть признана законной. В отсутствие установленных недостатков в утвержденной проектной документации, предписание об устранении является неисполнимым.

При этом довод ответчика о том, что документы, представленные во исполнение пункта 1 оспариваемого предписания, свидетельствуют о неисполнении Фондом обязанности по организации полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта, в частности при составлении технического задания на предпроектное обследование не указано на необходимость определения параметров работы не заменяемых узлов и конструкций, что повлекло проектирование системы отопления без учета фактического сопротивления существующих (не заменяемых) стояков, имеющих  повышенное (не нормативное) гидравлическое сопротивление, судом не принимается, поскольку указанное не являлось основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих, что именно не нормативное гидравлическое сопротивление, вызванное наличием, не замененных стояков отопления в МКД, привело к некачественному (не эффективному) выполнению капитального ремонта системы отопления и поступлению многочисленных жалоб собственников помещений, в материалы дела не представлено.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что заявителем предпринимались меры, направленные на установление причин, некорректной работы системы отопления (л.д. 84-85, 88-93, т.1), по результатам которых установлено, что система работоспособная при надлежащей эксплуатации УК и при соблюдении РСО необходимых параметров теплоносителя.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт регистрации показаний приборов контроля от 17.12.2024 (л.д. 12, т.2), акт замеров фактических параметров системы отопления от 10.02.2025 (л.д. 29, т.2), таблица расчетов (л.д. 47, т.2), которые также не исключают причину некорректной работы системы отопления- несоблюдение необходимых параметров теплоносителя. 

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут довод заявителя о том, что сопротивление в системе отопления, вызванное наличием стояков, незаменяемых при капремонте, не влияет на качество выполненных работ, поскольку перепад давления на подающем и обратном трубопроводе незначительный, что, по мнению Фонда, свидетельствует о надлежащей циркуляции.  

При таких обстоятельствах, суд признает требование подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным в части пункта 2 предписание от 06.06.2024 №063/24-П, вынесенное Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, как несоответствующее Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Н.А. Логинова