ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7085/2015

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   ФИО1 

при участии:  

от  ФНС России:  не   явился,   извещен, 

от  временного  управляющего: не   явился,   извещен, 

от  ООО «ПКС-Сервис»:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10356/2017)  ООО «ПКС-Сервис»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.04.2017 по делу № А26-7085/2015 (судья  Соколова Н.А.), принятое по заявлению ФНС России об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис»,

установил:

31.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственности «ЛенТопСнаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – ООО «ПКС-Сервис»)  банкротом. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.07.2016) в отношении  ООО «ПКС-Сервис»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 по делу № А26-7085/2015 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А26-7085/2015 отменено, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 оставлено в силе.

19.08.2016 в суд от Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС) поступило заявление от 19.08.2016 №19-16/09306 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис» требования в размере 6 475 683,59 руб. штрафов.

Определением   от 03.04.2017  суд  производство   по  требованию ФНС   прекратил.

Не согласившись   с  указанным   определением,  ООО «ПКС-Сервис»   обратилось   с   апелляционной   жалобой,  в  которой  просит  определение   от  03.04.2017   отменить,   принять  по   делу  новый    судебный   акт.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд   первой   инстанции  не  принял  во   внимание,  что  исполнительный   сбор,  как   санкция   в  большей  своей   части  начислен   исходя  из   сумм   задолженности,   установленной   (подлежащей   установлению) в  реестр   требований   кредиторов   ООО «ПКС-Сервис». 

В отзыве  на   апелляционную  жалобу  ФНС   просит  определение   от 03.04.2017   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   ООО «ПКС-Сервис»  -  без  удовлетворения,   а  также   рассмотреть   апелляционную  жалобу   в  отсутствие   представителя   ФНС. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015 года по март 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия вынесено 22 постановления о взыскании с ООО «ПКС-Сервис» исполнительского сбора на общую сумму 6 475 683 руб. 59 коп. (л.д. 13-50).

Указанное   обстоятельство   послужило   основанием   для   обращения   ФНС   в  арбитражный   суд   с  настоящим заявлением. 

Установив, что заявленное требование является текущим, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом следует учитывать, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требование  ФНС обосновано  ссылкой   на   наличие   задолженности   должника   по   обязательным   платежам,  возникшим  после  возбуждения   дела  о   банкротстве (31.08.2015),  в  связи  с  чем  в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование  ФНС  является текущим.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что спорное требование относится к текущим платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФНС.

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что  суду   первой   инстанции  было   необходимо   принять   во   внимание,  что   исполнительский   сбор,  как   санкция  в   большей  части   начислен  исходя  из   сумм задолженности,   установленной   (подлежащей   установлению) в   реестр   требований   кредиторов   ООО «ПКС-Сервис»,  не   принимается   судом   апелляционной   инстанции, поскольку   в  силу  пункта  3 статьи 137  Закона   о   банкротстве,  а  также   статьи  112 Федерального  закона «Об  исполнительном   производстве»   отношения   по   взысканию исполнительного   сбора   возникают  между   должником   и   государством.  Данная штрафная   санкция   является   самостоятельной,   она   не   связана   с  задолженностью,  взыскиваемой   с  должника   по   исполнительному   документу. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  03.04.2017 по делу №  А26-7085/2015  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу  -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова