ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1756/2019

г. Саратов

10 июля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу № А06-1756/2019 (судья Ю.Р. Шарипов), 

рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению АО «ПГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 389 400 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее - ООО «Промтехресурс») о взыскании штрафа в размере 389 400 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу № А06-1756/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 июня 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 в адрес ООО «Промтехресурс» согласно железнодорожной накладной № ЭП339973 прибывали вагоны, принадлежащие АО «ПГК» №№ 52899754, 53828737, 55129068 в груженом состоянии (груз - щебень из гравия, код груза 232408), которые были поданы на подъездной путь необщего пользования 10.01.2018 в 02час. 53мин. в соответствии с памяткой приёмосдатчика на подачу вагонов №2. 

Завершение грузовых операций произведено 07.02.2018 в 15 час. 10 мин. согласно памятке приёмосдатчика на уборку вагонов №20. 

Кроме того, 11.01.2018 в адрес ООО «Промтехресурс» согласно железнодорожной накладной № ЭП386417 прибыл вагон АО «ПГК» № 56368434 в груженом состоянии (груз - щебень из гравия, код груза 232408), который был подан на подъездной путь необщего пользования 12.01.2018 в 06час.40мин. в соответствии с памяткой приёмосдатчика на подачу вагонов № 5. Завершение грузовых операций произведено 07.02.2018 в 15час. 10мин. согласно памятке на уборку вагонов № 20. 

Истец указал, что грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя с момента их подачи по 07.02.2018. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия от 19.02.2018, которая ответчиком не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В силу статьи 36 Устава, на грузополучателе ООО «Промтехресурс» лежит обязанность по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Право собственности истца на данные вагоны №№ 52899754, 53828737, 55129068 подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ и ответчиком не оспаривается.

Статья 62 Устава предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В жалобе ответчик указывает, что не являлся грузополучателем, груз в спорных вагонах выгружался по просьбе ООО СФ «СпецСнабАстрахань».

При этом единственным грузополучателем, согласно спорной железнодорожной накладной №№ ЭП339973, является Ответчик.

Доводы ответчика со ссылкой на железнодорожную накладную  № ЭП136518 отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Устава в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭП136518 груз выдан грузополучателю - ООО «Волга-Трейд» 06.01.2019г. 

Как указано выше по спорной железнодорожной накладной № ЭП386417 груз выдан ООО «Волга-Трейд» ответчику.

Следовательно, ссылка Ответчика на ЖД накладную № ЭП136518 является несостоятельной и не относится к настоящему делу.

Вина ответчика признается судом апелляционной инстанции доказанной, поскольку именно им осуществлялось использование вагонов, принадлежащих истцу, в нарушение требований статьи 62 Устава.

Доводы ответчика о перевыставлении штрафов со ссылкой на заключенный между ООО СФ «СпецСнабАстрахань» и ООО «РНК» Договор поставки груза жд транспортом № 6 от 10.02.2017г., а также договор оперирования № АО-ДД/ФРст/ФУМ-41 (Р)/17, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления штрафных санкций по спорным вагонам на станции выгрузки собственником вагонов ООО «РНК» и оплаты штрафных санкций собственнику вагонов.

Платежные поручения ООО «СпецснабАстрахань» не подтверждают оплаты истцу штрафов по договору № АО-ДЦ/ФРст/ФУМ-41 (0)/17, поскольку не содержат ссылки на него в назначении платежа, при этом ООО «СпецСнабАстрахань» не является стороной данного договора.

Представленные истцом документы в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки.

Доводы ответчика о том, что груз в вагонах в груженом состоянии прибыл в смерзшемся состоянии и не мог быть выгружен по независящим от ответчика причинам, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с перечнем грузов, которые могут перевозиться ж/д транспортом насыпью и навалом, утвержденным приказом Минтранса России N 294 от 19.09.2013, груз щебень, не поименованный в АЕТСНГ, может перевозиться в полувагонах, универсальных платформах или специализированных вагонах, предназначенных для перевозок конкретного наименования грузов. 

Согласно Приказа Минтранса РФ № 451 от 26.12.2012 груз щебень, не поименованный в АЕТСНГ входит в перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе. 

Таким образом, указанный выше груз в спорных вагонах перевозился в полувагонах, что соответствует указанным приказам. 

Довод ответчика о том, что данный груз является смерзающимся, противоречит материалам дела и действующему законодательству. 

Перевозка смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте регламентируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.04.1999 № 20Ц.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил перевозки смерзающихся грузов к смерзающимся грузам относятся грузы, перевозимые насыпью, указанные в приложении №1 к Правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона. 

Согласно приложению № 1 к смерзающимся грузам относится, в частности, щебень мытый. Как указано выше, вагоны прибывали с грузом Щебень из гравия (код груза 232408). 

Учитывая, что к смерзающимся грузам относится щебень мытый, а груз - щебень из гравия относится к группе груза щебень, не поименованный в АЕТСНГ с кодом 232431 по ЕТСНГ, а также в транспортных железнодорожных накладных отсутствует отметка о том, что щебень мытый, следовательно, довод ответчика о том, что груз относится к смерзающимся грузам, несостоятелен. 

Претензии по качеству груза должны быть урегулированы сторонами в рамках договора поставки. 

Само по себе смерзание груза не является обстоятельством, освобождающим грузополучателя от ответственности за задержку и самовольное использование вагонов, установленной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Расчет суммы штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО «Промтехресурс» как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу № А06-1756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         С. А. Жаткина