Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9072/2021

г. Рязань

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по иску

Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 3 226 115 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.05.2021, личность установлена на основании паспорта; ФИО4 - представитель по доверенности от 26.05.2021, личность установлена на основании паспорта;

от Контрольно-счетной палаты Рязанской области - ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2021, личность установлена на основании паспорта. 

 

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о взыскании 3 226 115 руб. 38 коп.

Определением от 21 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Рязанской области.

Определением от 13.04.2022 суд приостановил производство по делу, назначив по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО6. Срок производства экспертизы установлен до 31.05.2022.

Определением от 11 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

24.01.2023 от эксперта ФИО6 поступило экспертное заключение.

Во исполнение определения суда от 21.02.2023 для дачи пояснения эксперт ФИО6 обеспечил явку в судебное заседание 04 апреля 2023 года. К материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые  требования в части в сумме 56494 руб. 05 коп., против удовлетворения остальной части заявленных требований возражали.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 28.04.2020 между управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Истец, заказчик) и ООО «ЕвроСтрой» (далее - Ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0859200001120000538 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани» (далее Контракт) и дополнительные соглашения к нему №1 от 30.04.2020, №2 от 24.11.2020.

В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта "Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани" (ФАИП 00000000169314) в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документацией и с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту). Истец обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и порядке, установленные Контрактом.

Цена контракта составляет 185 296 440 (Сто восемьдесят пять миллионов двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок) руб. 20 коп.

Контрактом установлен срок окончания выполнения работ 25 ноября 2020 года.

Работы выполнены ответчиком, сданы по подписанным сторонами актам выполненных работ.

Работы оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами и представленными в материалы дела документами.

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Рязанской области на 2021 год (п. 1.1.7) органом проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета в 2020 году на финансирование работ по строительству объекта «Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани» в рамках реализации подпрограммы «Социальное развитие населенных пунктов» государственной программы Рязанской области «Социальное развитие населенных пунктов» (национальный проект «Жилье и городская среда»). Проверенный период: с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

По итогам проверки 25.08.2021 вынесено представление Контрольно-счетной палаты Рязанской области по возмещению в бюджет денежных средств в сумме 3 226 115,38 руб. в результате неправомерного (незаконного) завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и оборудования.

Итого, по мнению истца, сумма вреда, причиненного бюджету муниципального образования в результате указания в актах о приемке выполненных работ недостоверных (не соответствующих действительности) сведений об объемах и стоимости работ, приведшего к завышению стоимости работ, оплаченных по муниципальному контракту от 28.04.2020 № 0859200001120000538 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7 А в г. Рязани» составила 3 226 115,38 рублей.

03.09.2021 управлением капитального строительства администрации города Рязани направлено письмо ООО «ЕвроСтрой» с требованием возместить в бюджет денежных средств в сумме 3 226 115,38 руб. в результате неправомерного (незаконного) завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и оборудования.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0859200001120000538 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани» от 28.04.2020, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения муниципального контракта.

Изменения в проектную документацию вносились для цели исполнения контрактных, гарантийных обязательств, выполнения нормативно-законодательной базы, регламентирующей комплекс работ по строительству объекта и в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании внесения изменений в проектную документацию и руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п 12.1 Контракта было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости Контракта.

Оплата осуществлялась в соответствии с п. 6.4 Контракта и происходила после приемки результата выполненных работ и расчетов на основании проверки и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На актах выполненных работ проставлена отметка о соответствии качества и физического объема выполненных работ проектной документации и имеется подпись должностного лица по строительному надзору. В связи, с чем Истцом приняты работы по Контракту, а также произведена полная оплата по контракту, что не оспаривается сторонами.

Основанием  для спора явилось представление Контрольно-счетной палаты Рязанской области по возмещению в бюджет денежных средств в сумме 3 226 115,38 руб. в результате , по мнению третьего лица, неправомерного (незаконного) завышения объемов и стоимости строительно-монтажных работ и оборудования.

Для разрешения спорных вопросов судом была назначена судебная экспертиза.

Определением от 13.04.2022 суд приостановил производство по делу, назначив по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю эксперту ФИО6. Срок производства экспертизы установлен до 31.05.2022.

Согласно Экспертному заключению 22-6-СЭ от 16.01.2023 с учетом устных и письменных пояснений от 20.03.2023 эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам:

1) Фактически выполненный объем работ соответствует муниципальному контракту № 0859200001120000538 от 28.04.2020 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; акту о приемке выполненных работ КС-2 в части счетчика - расходомера электромагнитного (реверсивное исполнение) ЭРСВ 440ЛВ диаметром 50 мм на 1 шт., а также в части обоснования правильности произведения перерасчета стоимости по отдельным позициям работ, материалов и оборудования за счет применения иного индекса цен. Выявленные в рамках проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Рязанской области допущения завышения объемов и стоимости на общую сумму 56 494 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 05 копеек произошли за счет завышения Ответчиком, ООО «ЕвроСтрой» объемов выполненных работ, количества оборудования и материалов.

2) Общая стоимость фактически качественно выполненных работ по муниципальному контракту № 0859200001120000538 от 28.04.2020 года составляет: 195 576 192 (сто девяносто пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 09 копеек.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, истцом или третьим лицом не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, его пояснения данные в судебном заседании, суд установил, что работы по муниципальному контракту № 0859200001120000538 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад на 290 мест в мкр. ДПР 7,7А в г. Рязани» от 28.04.2020 выполнены на сумму 195 576 192  рубля 09 копеек. Выявленные допущения завышения объемов и стоимости на общую сумму 56 494 рубля 05 копеек произошли за счет завышения ООО «ЕвроСтрой» объемов выполненных работ, количества оборудования и материалов.

Кроме того, 22.02.2022 года от ответчика поступило заявление, в котором он, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования в сумме 56 494 руб. 05 коп. Признание иска в части подтверждено в судебном заседании  02.05.2023. Признание иска принимается судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бирхауз" требования о взыскании денежных средств в сумме 56 494 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая указанные выше нормы права, то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также частичное признание исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 205 руб. 44 коп.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 49 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 56 494 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб. 44 коп.

2. Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 125 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Матин