Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2915/2017

город Псков

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (место нахождения: 187542, Ленинградская обл., Тихвинский р-он, д. Пашозеро, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (место нахождения: 180019, 

<

...>, лит. Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2570000 руб. 00 коп. и о расторжении договора купли-продажи №033П от 03.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (далее – истец, Предприятие) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора купли-продажи №033П от 03.04.2016, о взыскании 2570000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи №033П от 03.04.2016 и неустойки на день вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки на день рассмотрения спора в суде за период с 20.05.2017  по 18.09.2017 в сумме 1233600 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

 Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 03.04.2017 года заключен договор купли-продажи № 033П от 03.04.2016 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а продавец оплатить и принять товар - трактор МТЗ 1221.В2 Беларус (в комплекте со спаркой и ходоуменьшителем) стоимостью 2570000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в течение не более 45 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.1 сумма договора составляет 2570000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением №22 от 04.04.2016 произведена оплата товара по договору в полном объеме.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика (продавца) за несвоевременную поставку товара в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением  ответчиком обязательства в срок, истец направил ответчику претензию от 08.06.2017 б/н с требованием произвести поставку товара. Поскольку поставка товара не произведена, истец повторно  24.07.2017 направил в адрес ответчика  требование о расторжении договора. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2570000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 04.04.2017. Документов, подтверждающих поставку товара либо возврат оплаты стоимости товара, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Вышеуказанными претензиями ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что товар в срок, установленный пунктом 2.3 договора не поставлен. Поставка товара не произведена ответчиком и до настоящего времени. Соответствующие сведения материалы дела не содержат и не представлены.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Длительное невыполнение ответчиком условий договора относительно поставки товара в данной ситуации признается существенным нарушением договора.

Кроме того, длительное неисполнение условий договора о поставке товара влечет потерю интереса покупателя в дальнейшем для исполнения заключенного договора.

Данное  обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы предоплаты, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 2570000 руб. обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

За нарушение ответчиком срока поставки товара,  в соответствии с условиями договора (пункт 9.4) истец начислил ответчику пеню за просрочку поставки товара за период с 20.05.2017  по 18.09.2017, что составило 1233600 руб. 00 коп.

Нарушение срока поставки товара влечет ответственность поставщика по статье 330 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил. 

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пеней ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам Постановления №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в Постановлении №7 с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 1233600 руб. 00 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41850 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а также взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 6168 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 033П от 03.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» 3803600 руб. 00 коп., в том числе 2570000 руб. 00 коп. основного долга, 1233600 руб. 00 коп. неустойки, кроме того 41850 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» в доход федерального бюджета 6168 руб. 00 коп. госпошлины.

        Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      О.Г. Васильева