АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9064/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к

обществу с ограниченной ответственностью  «Новострой Групп» (ИНН 4101138066, ОГРН 1104101002697, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 21, оф. 369)

о взыскании долга по договору от 01.12.2016 № 02/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 921,82 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - ИП Лавринец, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой Групп» (далее – ООО «Новострой Групп», ответчик) о взыскании 675 921,82 руб., из которых: 588 066,32 руб. долга по договору от 01.12.2016 № 02/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 855,50 руб. за период с 11.09.2017 по 25.08.2019. Истец также просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 26.08.2019 по день фактической оплаты долга.

 Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв от ответчика в нарушение статьи 131 АПК РФ в суд не поступил.

11.02.2020 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части.

28.04.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.02.2020, срок подачи которой восстановлен согласно определению Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО «Новострой Групп» (заказчик) и ИП Лавринец (исполнитель) подписали договор № 02\16 на оказание услуг грузового автомобиля с краном, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги грузового автомобиля с краном, грузоподъемностью 5 т, марки Хино «Ренджер» регистрационный знак С411СС41 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг автовышки составляет 1 300 руб. в час.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется своевременно (не позднее 10-дневного срока с момента выставления счета и акта выполненных работ) оплатить услуги исполнителя.

Истец в период с декабря 2016 года по август 2017 года оказал ответчику услуги грузового автомобиля с краном. 

Как указывает истец, согласно подписанным сторонами актам №1 от 30.12.2016, №1 от 31.01.2017, №2 от 28.02.2017, №3 от 31.03.2017, №4 от 30.04.2017, №5 от 31.05.2017, №6 от 30.06.2017, №7 от 31.07.2017, №9 от 31.08.2017 общая стоимость оказанных услуг составила 2 339 200 руб.

Ответчик частично оплатил услуги на общую сумму 1 751 133,68 руб.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 588 066,32 руб.

Претензией от 23.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами актами №1 от 30.12.2016, №1 от 31.01.2017, №2 от 28.02.2017, №3 от 31.03.2017, №4 от 30.04.2017, №5 от 31.05.2017, №6 от 30.06.2017, №7 от 31.07.2017, №9 от 31.08.2017 подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на сумму 2 339 200 руб., что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты 588 066,32 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет долга судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 588 066,32 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании 87 855,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.09.2017 по 25.08.2019 суд пришел к следующему. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика за оказанные истцом услуги судом установлена, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 87 855,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 25.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 588 066,32 руб., начиная с 26.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 803 255,04 руб., начиная с 26.08.2019 по день уплаты долга, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов должно производиться с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 518 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Новострой Групп»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 588 066,32 руб. долга, 87 855,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 25.08.2019 и 16 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 692 439,82 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью  «Новострой Групп»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 26.08.2019, исходя из суммы долга 588 066,32 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.Н. Бляхер