Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Калининград                                                                                 Дело № А21-6514/2017

« 09 » октября 2017 года                         

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.,

рассмотрев в упрощенного  производства  дело по заявлению Военного прокурора Калининградского гарнизона о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Славянка» по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Военный прокурор Калининградского гарнизона (далее  - Прокурор, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, АО «Славянка») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Определением суда от 28.07.2017 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  27.09.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

        03.10.2017 от Филиала «Калининградский» АО «Славянка» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

       Материалы дела содержат возражения на заявление АО «Славянка», в соответствии  с которыми, Общество не согласно с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

       Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

      Проведенной прокурорской проверкой установлено, что Филиал АО «Славянка» «Калининградский», без надлежаще оформленных документов на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, продолжает использование нежилых помещений административного здания по адресу: 

<

...>.

        В связи с изложенными обстоятельствами и в порядке статьи 28.4 КоАП РФ 21.07.2017 заявителем в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

       Вышеуказанное постановление вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности и материалами прокурорской проверки направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении АО «Славянка» к административной ответственности.

         Суд признает требования военного прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294, 296) (часть 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 данной статьи, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

        На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 № 2113 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Славянка», между государственным учреждением «1986 Отделение морской инженерной службы» Минобороны России и АО «Славянка» заключен договор №199/09-2011 от 05.03.2012 в соответствии с которым, АО «Славянка» приняло недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресу: 

<

...> (военный городок № 82) в безвозмездное пользование, для осуществления хозяйственной деятельности филиала.

       Пунктом 2.1 договора №199/09-2011 от 05.03.2012 стороны предусмотрели, что срок действия договора ограничен сроком действия государственного контракта от 01.10.2011 № 2-КЖФ заключенного между МО РФ и АО «Славянка» на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ, при этом, в случае заключения нового государственного    контракта   срок   действия    обязательств по договору продлевается на период действия нового государственного контракта, путем заключения дополнительного соглашения.

        В связи с истечением срока действия государственного контракта от 01.10.2011 № 2-КЖФ, этими же сторонами заключен государственный контракт от 28.02.2013 №197/ЗК/2013/ДРГЗ и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2014  № №197/ЗК/2013/ДРГЗ-7 со сроком действия по 30.10.2015.

       Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р единственным исполнителем осуществляемых МО РФ в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд МО РФ и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

         Для исполнения обязательств между МО РФ и АО «ГУ ЖКХ» был заключен государственный контракт от 19.05.2015 №4-КЖФ.

       Таким образом, срок действия договора № 199/09-2011 от 05.03.2012, по которому АО «Славянка» в безвозмездное пользование были переданы объекты недвижимого и движимого имущества МО РФ, истек 30.10.2015.

        В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015  № 1089-р директором Департамента имущественных отношений МО РФ 21.09.2015 издан приказ № 2135 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Во исполнение указанного приказа между ФГКУ «Северо-Западное ТУПО» и АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Калининградский» заключен договор от 05.10.2015  № 238 о передаче недвижимого имущества во временное пользование.

       Во исполнение условий названного договора, обособленному подразделению «Калининградский» АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучатель) переданы, нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> (военный городок № 82), в том числе нежилые складские помещения.

       В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017  № 155 с 01 апреля 2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), подведомственное Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ. Целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

     Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 31.03.2017  № 938 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ предоставлено в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> (военный городок № 82).

       Договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 21.04.2017  № 74/ЦЖКУГБФ) от ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ (ссудодатель) передано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (ссудополучатель) в безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> (военный городок № 82).

      Согласно Акту осмотра объектов военного городка № 82 от 19.07.2017 установлено, что АО «Славянка» в лице филиала «Калининградский» без надлежаще оформленных документов на использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда продолжает занимать 1 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (военный городок № 82) - хранилище техники, площадью 738,9 кв. м., инвентарный номер 19309, литер «Г», (по генеральному плану № 8), которое является федеральной собственностью в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 № 39-АА 85779 и на основании распоряжения №524-р от 07.06.2008 ТУ ФАУФИ по КО.

Также использование АО «Славянка» нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (военный городок № 82) подтверждается материалами прокурорской проверки, в числе которых объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые вопреки доводам представителя Общества о недопустимости их в качестве доказательств, отобраны и оформлены в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Более того, как следует из возражений Общества на заявление о привлечении к административной ответственности, АО «Славянка» продолжает обеспечивать сохранность федерального имущества, права собственника, в отношении которого осуществляет МО РФ, поскольку до настоящего времени последним не решен вопрос о порядке его возврата. Из чего следует вывод, что Общество не отрицает использования федеральной собственности. При этом соглашения о порядке использования вышеназванного имущества между МО РФ и Обществом достигнуто не было. Доказательства, подтверждающие его использование Обществом на законных основаниях, не представлены.

Используя объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, Общество никаких мер для оформления соответствующих документов на право пользования федеральной собственностью не принимало, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент проведения прокурорской проверки АО «Славянка» использовало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (военный городок № 82) - хранилище техники, площадью 738,9 кв. м., инвентарный номер 19309, литер «Г», (по генеральному плану № 8), являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд находит доказанной  вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Вина Общества состоит в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Согласно материалам дела, факт нарушения был выявлен должностным лицом прокуратуры 19.07.2017 в ходе проведенной выездной проверки, правонарушение является длящимся, следовательно, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений норм процессуального права.

Довод Общества о нарушении военной прокуратурой процедуры проведения проверки судом проверен и отклонен. В рассматриваемом случае прокурором проведена проверка исполнения Обществом законодательства по управлению распоряжению федеральной собственностью в рамках предоставленных ему надзорных полномочий.

Ссылка АО «Славянка» на повторность привлечения к административной ответственности судом проверена и отклонена.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении. Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в отсутствие правоустанавливающих документов), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями послужили обстоятельства, установленные прокуратурой в ходе проверки, проведенной 19.07.2017 - день составления соответствующего акта проверки.

Факт, вменяемого Обществу правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в рамках дела №А21-1443/2017 установлен в рамках иной проверки, проведенной прокуратурой в феврале 2017 года, а по делу №А21-1444/2017 -  в июле 2016 года, то есть в иной период времени.

Продолжение Обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период. На основании изложенного, суд не усматривает нарушения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лиц, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Военного прокурора Калининградского гарнизона удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009г.; место нахождения: 129110, г.Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

        Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г.Калининград, БИК 042748001

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 390601001, УФК по Калининградской области, (ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области»)

л/сч 

<

***>, р/с 

<

***>, ОКТМО 27701000

      Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

 Судья                                                                                                               Ю.Д.  Залужная