Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6344/24-133-25

04 марта  2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, 62, ПОМЕЩЕНИЕ П2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 18-11-2021-КК от 18.11.2021 г. в размере 2 264 500, 00 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18-11-2021-КК от 18.11.2021 г. в размере 2 264 500, 00 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 18.11.2021 между ООО «НИТЭК» (Арендодатель) и ООО «Эста Констракшен» (Арендатор) заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 18-11-2021 -КК, согласно которому Арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет Арендатору во временное пользование технические средства (Далее - Спецтехника) с экипажем, которые используются Арендатором в производственно-строительных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными Спецтехники, передаваемой в аренду.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период октябрь 2023 г., на основании выставленных истцом Актов: № 3110-000049 от 31.10.2023 на сумму 1 123 500 руб., № 3110-000050 от 31.10.2023 на сумму 1 141 000 руб.

Согласно п. 4.4.3. Договора, Оплата за услуги аренды производится ежемесячно на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Актов оказанных услуг за отчетный месяц. Таким образом, Акты подписаны 31.10.2023 г., соответственно, оплата должна была быть произведена в срок по 21.11.2023 г. включительно.

Досудебный порядок истцом соблюден путем направления претензии № 864/23/юр от 28.12.2023 в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 18-11-2021-КК от 18.11.2021 за период октябрь 2023 г. в размере 2 264 500 руб. по актам : № 3110-000049 от 31.10.2023 на сумму 1 123 500 руб., № 3110-000050 от 31.10.2023 на сумму 1 141 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 264 500 (Два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 323 (Тридцать четыре тысячи триста двадцать три) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1