Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» мая 2020 года                                  Дело № А12 – 4134/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Биодиагностика» (115573, 

<

...>, этаж 1 пом VI, офис 4Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (400006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте предварительного судебного заседания                   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биодиагностика»  (далее – ООО «Биодиагностика»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ВОКНД», ответчик) задолженность в сумме 3 560 685 руб., неустойку в сумме 314 765,91 руб. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик  отзыв на иск не представил, в связи с чем,  в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  06.02.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 25В,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 94550 руб., что подтверждается товарной накладной № 853 от 11.02.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

20.02.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 35В,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 94550 руб., что подтверждается товарной накладной № 1253 от 25.02.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

10.01.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 01/2018,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 399670 руб., что подтверждается товарной накладной № 142 от 14.01.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением № 872176 от 20.01.2020 года.

08.02.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 04/2019,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 399550 руб., что подтверждается товарной накладной № 854 от 11.02.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением № 889895 от 21.01.2020 года, № 19919 от 22.01.2020 года.

22.02.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 06/2019,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 399 550 руб., что подтверждается товарной накладной № 1254 от 25.02.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

22.04.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 26845,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 1 333 090 руб., что подтверждается товарной накладной № 3183 от 23.04.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

02.07.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 41715,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 60 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 722 370 руб., что подтверждается товарной накладной № 5137от 02.07.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

11.03.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 19583,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 916575 руб., что подтверждается товарной накладной № 1688 от 12.03.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

26.03.2019 года между ООО «Биодиагностика» (поставщик) и ГБУЗ «ВОКНД» (заказчик) заключен договор № 21979,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п.2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры, в течение 30 дней после подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 479 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 2168 от 26.03.2019,    подписанной ответчиком без возражений.

Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением № 109925 от 23.03.2020 года.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на текущий момент составляет 3 560 685 руб., которую истец и просит взыскать.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 3 560 685 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договорами, товарными  накладными) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 3 560 685 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 314 765,91 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с условиями заключенных  договоров (п.5.2, 5.3, 7.2, 7.3)  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.03.2019 по 28.05.2020 года из расчета действующей на момент принятия судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, что составило 314 765,91 руб., в том числе:

по договору №25В от 06.02.2019 за период с 16.03.2019 по 28.05.2020 года в сумме 7627,03 руб. (94550*440*5,5%/300);

по договору № 35В от 20.02.2019 за период с 02.04.2019 по 28.05.2020 года в сумме 7332,35 руб. (94550*423*5,5%/300);

по договору № 01/2018 от 10.01.2019 за период 21.02.2019 по 20.01.2020 года в сумме 24473,13 руб. (399670*334*5,5%/300);

по договору №04/2019 от 08.02.2019 за период с 16.03.2019 по 21.01.2020 года в сумме 22854,26 руб. (399550*312*5,5%/300);

по договору № 06/2019 от 22.02.2019 за период с 02.04.2019 по 28.05.2020 года в сумме 30985,10 руб. (399550 *423*,5%/300);

по договору №26845 от 22.04.2019 за период с 31.05.2019 по 28.05.2019 года в сумме 89694,74 руб. (1 333 090*367*5,5%/300);

по договору №41715 от 02.07.2019 за период с 08.09.2019 по 28.05.2020 года в сумме 35095,14 руб. (722370*265*5,5%/300);

по договору № 19583 от 11.03.2019 за период с 18.04.2019 по 28.05.2020 года в сумме 68391,77 руб. (916575*407*5,5%/300);

по договору № 21979 от 26.03.2019 за период с 07.05.2019 по 23.03.2020 года в сумме 28312,39 руб. (479600*322*5,5%/300).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биодиагностика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 560 685 руб., неустойку в сумме 314  765,91 руб.  и   начиная с 29.05.2020 года по день фактической уплаты долга из расчета  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 518 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова