Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5910/2022

г. Липецк

27 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября  2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312481619800015, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за невывоз груза по вине ответчика в размере 2 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,           

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 -  представитель  по  доверенности  от 10.03.2022, диплом,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» (далее  - истец,  ООО «ФАСТТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  - ответчик,  ИП ФИО1) с  исковым  заявлением  о взыскании штрафа за невывоз груза по вине ответчика в размере 2 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.           

Определением суда от 21.07.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца   на   удовлетворении  искового  заявления   настаивал,  пояснив,  что  ранее  в   адрес   ответчика  было  направлено  заявление  о  выдаче   судебного  приказа   от  19.04.2022,  которое  было  получено. В  адрес   ответчика  также   направлялись  претензии  и   иные  документы  по  указанному   в   паспорте  адресу, которые  также  были  получены.       

ИП ФИО1 оплату  штрафа  не   произвел,  в   связи  с   чем, общество  просит  взыскать  его  в   судебном  порядке.   

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения   представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ФАСТТРАНС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозок              № 5648 от 10.03.2022г., согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в обусловленном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора-заявки дата и время погрузки -10.03.2022г. в 11 ч 00 мин.

Стоимость перевозки по договору-заявке на осуществление перевозок № 5648 от 10.03.2022г. составляет 14 000 рублей.

Согласно п. 6 договора за невывоз (срыв погрузки) по вине перевозчика груза перевозчик уплачивает штраф в размере 20 % от суммы провозной платы.

Как  следует из  пояснений  истца, в согласованное время перевозчик не предоставил на место погрузки автотранспортное средство, согласованное в договоре-заявке на осуществление перевозок № 5648 от 10.03.2022г.

          На основании п. 6 договора истцом   был  исчислен  подлежащий уплате штраф,  который  составляет 2 800 рублей (14 000 руб.  х 20 %).

 23.03.2022г. ООО «ФАСТТРАНС» направило  в   адрес  ИП ФИО1 претензию №  7  от  15.03.2022г. с требованием оплаты штрафа за невывоз груза.

ООО «ФАСТТРАНС» также направило  в   адрес  ИП ФИО1 заявление  о  выдаче   судебного  приказа от  19.04.2022,  которое  было  получено 21.05.2022.

ООО «ФАСТТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ИП ФИО1 с  заявлением  о  выдаче   судебного  приказа на  взыскание штрафа за невывоз груза по вине ответчика в размере 2 800 руб.

Определением от 04.05.2022 по  делу   №  А36-3486/2022 суд отказал  в   принятии  заявления о выдаче   судебного  приказа. 

Согласно пункту  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истцом   в   адрес  ИП ФИО1 были  направлены претензия  и  заявление о  выдаче судебного приказа, которое должником  получено.  Указанные  обстоятельства фактически свидетельствуют о невозможности в данном случае реализации перспективы досудебного урегулировании спора и достижения цели претензионного порядка, который рассматривается процессуальным законодательством в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов восстановить нарушенные права и законные интересы.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора ИП Подорожным М.А. штраф оплачен  не был, истец   обратился  в   суд с   настоящим  исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5  статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств принятия ИП ФИО1 к   перевозке груза по договору-заявке на осуществление перевозок № 5648 от 10.03.2022г. в   материалы   дела   не   представлено. 

Доводы  ООО «ФАСТТРАНС» о  нарушении перевозчиком обязательств   по  приемке   груза  к   перевозке  не   оспорены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом  подтверждено  возникновение  обязательств   ответчика  по договору-заявке на осуществление перевозок № 5648 от 10.03.2022г.   

          Ответчиком   указанные  обстоятельства не  оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено. 

          Установленный  п. 6 договора размер  штрафа  не   превышает  размер штрафа,  предусмотренный  ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

          С  учетом  указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за невывоз груза в размере 2 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  этой связи, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере  2 000 руб., оплаченные  истцом  на  основании  платежного  поручения  № 5694 от 08.07.2022 (л.д. 10).

         Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312481619800015, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за невывоз груза в размере 2 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.           

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.