/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-1299/2017

27 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Вайвод О.А. (доверенности от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Целинное» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года по делу № А78-1299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по тому же делу  ООО «Целинное» (суд первой инстанции – Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Сидоренко В.А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целинный» (далее -                             ООО «Целинный», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган, инспекция) о признании неподлежащими исполнению: постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 28.10.2016               № 57385 в части взыскания недоимки и пеней за счет имущества общества на общую сумму 1 180 306 рублей 99 копеек, в том числе: 52 373 рублей - налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 471 357 рублей - налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, 383 967 рублей - налога на добавленную стоимость, 13 711 рублей 25 копеек - пени по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, 123 401 рублей 26 копеек - пени по налогу на прибыль, зачисляемой в областной бюджет, 135 497 рублей 48 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость; постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 22.11.2016 № 57877 в части взыскания недоимки и пеней за счет имущества общества на общую сумму 3 046 669 рублей, в том числе 2 502 125 рублей - налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 544 544 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц; инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств общества № 184023 от 20.10.2016, № 184016 от 20.10.2016, № 184017 от 20.10.2016, № 184019 от 20.10.2016, № 184020 от 20.10.2016, № 184022 от 20.10.2016, № 185388 от 22.11.2016, № 185389 от 22.11.2016.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года, от   22 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2017 года, в связи с прекращением деятельности ООО «Целинный» путем реорганизации в форме разделения на общество с ограниченной ответственностью «Орбита» и общество с ограниченной ответственностью «Целинное», произведена замена заявителя по делу               ООО «Целинный» на его правопреемников - общество с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее - ООО «Целинное») и общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита»).

В связи с процессуальным правопреемством заявителя Арбитражный суд Забайкальского края определением от 06 июня 2017 года принял к рассмотрению требования правопреемников:

- требования ООО «Орбита» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании неподлежащими исполнению: - инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 184022 от 20.10.2016 по уплате налога на добавленную стоимость (недоимка) в размере 383 967 рублей, № 184023 от 20.10.2016 по уплате налога на добавленную стоимость (пени) в размере 135 497,48 рублей; - постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 57385 от 28.10.2016 в части взыскиваемых денежных сумм по уплате налога на добавленную стоимость (недоимка) в размере 383 967 рублей и налога на добавленную стоимость (пени) в размере 135 497,48 рублей;

- требования ООО «Целинное» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании неподлежащими исполнению: - инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 184016 от 20.10.2016 по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (недоимка) в размере 52 373 рублей; № 184017 от 20.10.2016 по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (пени) в размере 13 711,25 рублей; № 184019 от 20.10.2016 по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет (недоимка) в размере 471 357 рублей; № 184020 от 20.10.2016 по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет (пени) в размере                                 123 401,26 рублей; № 185388 от 22.11.2016 по уплате налога на доходы физических лиц (недоимка) в размере 2 502 125 рублей; № 185389 от 22.11.2016 по уплате налога на доходы физических лиц (пени) в размере 544 544 рублей; - постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 57385 от 28.10.2016 в части взыскиваемых денежных сумм по уплате: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (недоимка) в размере 52 373 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (пени) в размере 13 711,25 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет (недоимка) в размере 471 357 рублей; налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет (пени) в размере 123 401,26 рублей; - постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 57877 от 22.11.2016 года в части взыскиваемых денежных сумм по уплате: налога на доходы физических лиц (недоимка) в размере 2 502 125 рублей; налога на доходы физических лиц (пени) в размере 544 544 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 22 января 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Целинное» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии двойного включения сальдового остатка на конец 2011 года в размере 597 616 рублей в сумму задолженности НДФЛ не основан на материалах дела.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возразила против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 12.03.2015 № 2.9-23/3 Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Целинный».

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в адрес общества выставлены: уведомление № 2.9-11/19 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 12 марта 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2015 № 2.9-25/15 и вынесено решение  от 12.03.2015 № 2.9-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций за 2012 год; налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 квартал              2012 года; налог на доходы физических лиц и соответствующие им пени и штраф.

Кроме того, решением от 05.11.2015 № 2.9-27/16 обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета, в том числе: за 3 квартал 2012 года в размере 121 976 рублей; за 4 квартал 2012 года в размере 85 538 рублей, перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 2 502 125 рублей.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю № 2.14-20/14-ЮЛ/00321 от                   14 января 2016 года в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения от 05.11. 2015 года  № 2.9-27/16 года недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года по делу                   № А78-912/2016, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-27/16 от 05 ноября 2015 года частично признано недействительным в части сумм налоговых санкций. В части сумм доначисленных налогов и начисленных пеней заявление ООО «Целинный» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.9-27/16  от 05 ноября 2015 года оставлено без рассмотрения.

После вступления решения суда по делу № А78-912/2016 в законную силу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, была начата процедура бесспорного взыскание сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных Межрайонной ИФНС России                    № 4 по Забайкальскому краю в решении от 05 ноября 2015 года № 2.9-27/16.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 2.9-27/16 от 05.11.2015, явившегося основанием для выставления инкассовых поручений и принятия постановлений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, в отношении которых созаявителями заявлено требование об их неисполнении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57) разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления № 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013               № 18417/12). Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А78-912/2016, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю от 05 ноября 2015 года            № 2.9-27/16 в части сумм доначисленных налогов и начисленных пеней недействительным не признано.

Суды двух инстанций на основании оценки представленных в материалы доказательств обосновано пришли к выводу о законности решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 2.9-27/16 от 05 ноября 2015 года, явившегося основанием для выставления инкассовых поручений и принятия постановлений Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, в отношении которых созаявителями заявлено требование об их неисполнении.

Принимая во внимание, что судами не установлены нарушения сроков и порядка  принятия исполнительных документов, а также выставления инкассовых поручений, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о двойном включении сальдового остатка направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года по делу № А78-1299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда              от  22 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова