АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3514/2022

г. Чебоксары

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(

<

...>, ОГРНИП 320213000043790) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроколор»

(Московская область, г.о. Богородский, 

<

...>, кв. 25, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22389 руб. 52 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3 

(

<

...>, ОГРНИП 316213000066005) 

при участии 

истца ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 16.05.2022 (срок действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроколор» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 22000 руб. долга, 389 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 11.10.2021, 1500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по акту от 01.07.2021.

В отзыве ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что представленные истцом акт выполненных работ и договор ООО «Евроколор» не подписаны. 02.07.2021 между ответчиком и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по уборке помещения после затопления, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании стоимости услуг истец обязан доказать факт их оказания ответчику. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, договор оказания услуг от 01.07.2021 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2021 Обществом не подписаны. Согласно договору от 02.07.2021 и акту от 02.07.2021 № 38 уборку помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнило третье лицо. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2021 в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств арбитражный суд не принимает, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, как следует из названного процессуального документа, уборка выполнена ненадлежащим образом. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств оказания Предпринимателем услуг, требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное удержание Обществом денежных средств арбитражным судом не установлено, не подлежит удовлетворению и требование Предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так как в настоящем деле требования Предпринимателя признаны необоснованными, расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины возмещению Обществом не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов