1192/2023-60003(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года Дело № А33-29028/2020  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2023. В полном  объёме решение изготовлено 21.02.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации  

города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  

компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании задолженности, пени, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные  

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 354/22 от 12.12.2022,  от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 98 от 23.12.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3  

Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  Администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) о  взыскании 14 901,68 руб. задолженности за холодное водоснабжение и стоки за июнь 2020  года.  

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»,  муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания  Красноярская» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилком-24»; предварительное и судебное заседания назначены на 24.12.2020.  

В судебном заседании 22.12.2021 судом в порядке статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ранее заявленное истцом  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального  предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МП «МУК Красноярская»).  

Протокольным определением от 19.01.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2023.  

В судебное заседание 14.02.2023 представители третьих лиц, извещённые надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

Представитель истца пояснила, что не поддерживает ходатайство о выделении в  отдельное производство требования к МП МУК «Красноярская» в связи с отказом от иска к  нему; поддержала ранее направленные в материалы дела ходатайства об отказе от исковых  требований к ответчику - МП «МУК Красноярская» и об уточнении исковых требований к  Департаменту горимущества (с учетом снятия начислений по нежилому помещению по  адресу: 

<

...>, и применением моратория при начислении  пени); просит взыскать 13 770,57 руб., в том числе: 10 398,92 руб. - задолженность за  холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2020 года; 3 371,65 руб. – пени за период  с 01.01.2021 по 16.01.2023, а также с 17.01.2023 – по день фактической оплаты  задолженности (с приложением доказательств направления данных документов ответчикам).  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представитель Департамента горимущества не возражала против удовлетворения  данных ходатайств.  

Судом установлено, что ходатайство истца об отказе от иска в части подписано  уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих  лиц.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты отказ истца от иска к МП «МУК Красноярская» и уточнение исковых  требований. Иск рассматривается в отношении Департамента горимущества о взыскании  13 770,57 руб., в том числе: 10 398,92 руб. - задолженность за холодное водоснабжение и  водоотведение за июнь 2020 года; 3 371,65 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 16.01.2023, а  также с 17.01.2023 – по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца поддержала исковые требования к Департаменту горимущества в  полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.  

Представитель Департамента горимущества возражала против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным ранее.  

От третьих лиц какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения  по оказанию истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в июне 2020 года услуг по  водоснабжению и водоотведению в отношении объектов Департамента горимущества:  

- нежилого помещения № 212 по адресу 

<

...>; 

- нежилого помещения № 50 по адресу 

<

...> (с учетом  снятия начислений по нежилому помещению по адресу: 

<

...>), при отсутствии заключенного договора на водоснабжение и водоотведение.  

В обоснование предъявления иска к ответчику - Департаменту горимущества - истец  ссылается на нахождение спорных нежилых помещений в реестре муниципальной  собственности, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН  от 04.02.2020, от 21.05.2019. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательства  обратного в материалы дела им не представлены.  

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса  ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по  выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению  коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в  муниципальной собственности города Красноярск.  

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые  не оплачены ответчиком.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются  также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее -  Правила № 644).  

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)  сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к  публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),  заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их  уточнения); доводы ответчика не соответствуют материалам дела и сложившейся судебной  

практике с участием тех же сторон (дела № / № А33-13749/2020, А33-16860/2020, А3323162/2020, А33-31690/2020, А33-26572/2020, А33-28558/2021).  

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно  которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное  правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец -  энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент,  приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию  и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года ООО «КрасКом» в качестве  ресурсоснабжающей организации в отношении объектов Департаменту горимущества  оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 10 398,92 руб.  

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения на спорные объекты  подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.  

На оплату оказанных истцом услуг выставлены счета-фактуры на сумму 10 398,92 руб.  (с учетом ее уточнения), которые не оплачены ответчиком.  

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств  дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность  

данного расчета не оспорена ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела не  представлен.  

При этом суд учитывает следующие сводные пояснения истца от 18.01.2023  относительно заявленной в иске задолженности (июнь 2020 года):  

1) нежилое помещение № 212 по адресу: 

<

...>:  

- в спорный период данное помещение являлось муниципальной собственностью, что  подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами;  

- наличие холодного водоснабжения в спорном нежилом помещении подтверждается, в  том числе судебной практикой по делам № / № А33-13749/2020 (февраль 2020 г.),  

А33-16860/2020 (март 2020 г.), А33-23162/2020 (апрель 2020 г.), А33-31690/2020 (июль 2020  г.), А33-26572/2020 (март, май-июль 2019 г.), А33-28558/2021(январь 2021 г.);  

2) нежилое помещение № 50 по адресу 

<

...>:  

- согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, право собственности  прекращено 23.07.2021, в рамках настоящего дела истцом заявлена задолженность за июнь  2020 г.;  

- наличие холодного водоснабжения в спорном нежилом помещении подтверждается, в  том числе судебной практикой по делам № / № А33-13749/2020 (февраль 2020 г.),  

А33-16860/2020 (март 2020 г.), А33-23162/2020 (апрель 2020 г.), А33-31690/2020 (июль 2020  г.), А33-26572/2020 (март, май-июль 2019 г.), А33-28558/2021 (январь 2021 г.);  

3) нежилое помещение по адресу 

<

...>: 

- актом осмотра № 20/107 от 18.03.2020 в отношении данного помещения на предмет  потребления холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что система холодного  водоснабжения подключена от стояков жилого дома; количество водоразборных точек – 1  умывальник, 1 унитаз; установлен прибор учета холодной воды; данное помещение  используется как офисное (визовый центр);  

- начисления по нежилому помещению по адресу 

<

...>,  сняты истцом, что послужило основанием для уточнения исковых требований 10.02.2023,  принятого в судебном заседании 14.02.2023.  

Согласно материалам дела, пояснениям истца, начисления за холодное водоснабжение в  отношении спорных нежилых помещений производились расчетным способом.  

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления № 776 коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в  том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение  более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося  собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном  прекращении потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного  (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод  гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.  

В настоящем деле среднемесячный объем потребленной холодной воды рассчитывается  истцом, исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества  часов, т.е. по нагрузке (нормы на водоразборные устройства содержатся в СНИП 2.04.01-85).  

Так, в материалы дела истцом представлены акты осмотра спорных нежилых  помещений, в которых зафиксировано количество водоразборных точек ( № / № 15/640 от  30.04.2019, 45/20-040 от 17.01.2020, 61/05-3 от 05.07.2021, акт 20/107 от 18.03.2020).  

Данный расчет является верным; его методика, исходя из статуса спорных объектов  (нежилые помещения), не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 10 398,92 руб. в материалы  дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной  сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что в нежилом помещении № 212 по адресу: г. Красноярск, 

ул. Железнодорожников, д.22А, сантехнические приборы не подключены, является  необоснованным, поскольку опровергается актом № 15/640 от 30.04.2019, составленным  ООО «КрасКом» в присутствии двух свидетелей, согласно которому в нежилом помещении,  расположенном на первом этаже жилого дома по ул. Железнодорожников, 22а, имеется  присоединение трубопровода холодного водоснабжения 2 Dу 15 мм, приборы учета  холодной воды установлены, не сданы в эксплуатацию представителям РСО, общедомовой  прибор учета холодной воды не установлен, холодное водоснабжение осуществляется  (водозабор: 7 раковин, 3 унитаза), горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных  вод осуществляется через внутридомовую систему водоотведения.  

Ссылка ответчика на то, что из акта № 15/640 от 30.04.2019 невозможно установить, в  каком помещении произведен осмотр, является несостоятельной, поскольку в данном акте  указан адрес помещения. При этом отсутствие каких-либо иных принадлежащих на праве  собственности ответчику в спорный период помещений по указанному адресу позволяет  сделать вывод о том, что акт составлен именно в отношении помещения № 212.  

То обстоятельство, каким образом ответчик в спорный период распорядился  принадлежащим ему помещением, не имеет правового значения, поскольку как собственник  именно он обязан оплачивать потребленные помещением коммунальные ресурсы, т.к.  договор между ресурсоснабжающей организацией и непосредственным потребителем  ресурса не заключен.  

Аналогичный вывод содержится в судебной практике (постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А33-28558/2021).  

Согласно отзыву ответчика, нежилое помещение № 212 по указанному адресу передано  в аренду 08.02.2021 АНЛ «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями  здоровья «Необыкновенный ребенок».  

Вместе с тем данный факт не влияет на обоснованность исковых требований с учетом  того, в настоящем деле заявлена задолженность по спорному помещению за июнь 2020 г. (до  даты передачи помещения), поэтому довод ответчика не относится к предмету исследования  в рамках настоящего дела.  

Не влияет на обоснованность исковых требований и довод ответчика о том, что согласно  выписке ЕГРН нежилое помещение № 212 по адресу ул. Железнодорожников 22а, передано в  аренду ООО «Глобус». Так, согласно данной выписке, срок, на который установлено  ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) в отношении ООО «Глобус»,  - с 02.06.2003 по 31.12.2017, а в настоящем деле заявлена задолженность за июнь 2020 года.  

Ответчиком также заявлено о том, что нежилое помещение № 50 по адресу 

<

...>, не имеет технических условий для приема и подачи  холодной воды и приема сточных вод, ссылаясь на техническое заключение № 431 от  25.09.2020.  

Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности № 431 от  25.09.2020, по результатам обследования нежилого помещения № 50, кадастровый номер  24:50:0600029:904, общей площадью 165,70 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый инженер ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ»  ФИО4 пришел к выводу, что указанное помещение имеет вспомогательное назначение;  

предназначено для обслуживания других помещений в многоквартирном доме; в нем  имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование; самостоятельно эксплуатироваться данное помещение не может,  относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.  

Вместе с тем данное предположение ответчика опровергается актами осмотра № / №  45/20-040 от 17.01.2020, 61/05-3 от 05.07.2021.  

Так, актом осмотра № 45/20-040 от 17.01.2020, составленным ООО «КрасКом» в  присутствии двух свидетелей, установлено, что нежилое помещение № 50 расположено в  подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую. К системе холодного  водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ = 15 мм. Водоразбор:  1 кран ХВС и ГВС, 1 душевая сетка; 1 унитаз. Холодное, горячее водоснабжение  осуществляется, сброс сточных вод осуществляется во внутридомовую систему  водоотведения с дальнейшим сбросом в городскую канализацию. Представитель  Департамента горимущества от подписи отказался.  

Согласно акту осмотра № 61/05-3 от 05.07.2021 нежилое помещение № 50 расположено в  подвале жилого дома. Данное помещение занимает «слесарка» управляющей компании. По  контуру нежилого помещения № 50 проходят инженерные коммуникации жилого МКД. На  трубопроводе ХВС имеется врезка dy= 15 мм на водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душ, 1 унитаз,  установлена 1 стиральная машина для нужд слесарки. Данный акт представителем ответчика  не подписан, поскольку ответчик не согласен с периодом начисления задолженности.  

При этом аналогичные доводы ответчика отклонены в рамках дела № А33-28558/2021  (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А3328558/2021).  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 371,65 руб. пени, начисленных за  период с 01.01.2021 по 16.01.2023 за несвоевременную оплату спорной задолженности (с  учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую,  питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку ответчик является абонентом, осуществляющим сброс сточных вод для  собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма  Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя  за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбросу сточных вод.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее -  Постановление № 474) введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по  01.10.2022 включительно.  

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата  пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  

коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении,  об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.  

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального  опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.  

Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление  неустойки за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в  нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие  Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (Постановление № 497).  

За несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне  2020 года в отношении спорных нежилых помещений, истцом начислены ответчику пени на  основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» в уточненной сумме 3 371,65 руб. за период с 01.01.2021  по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, размера  задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки  ЦБ РФ 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), а также Постановлениям Правительства Российской Федерации № / № 474, 1681 от  23.09.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации  по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».  

Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом,  исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного частью 6.2 статьи 13  Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в  редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).  

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком при  рассмотрении настоящего дела; контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайство о  снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют  основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 371,65 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о  начислении ответчику пени с 17.01.2023 по день фактической оплаты за каждый день  просрочки на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011  «О водоснабжении и водоотведении».  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за  июнь 2020 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ   № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь  отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку  прочие положения сохранены.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  платежным поручением № 10189 от 23.09.2020.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований  к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая  компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

4 797,44 руб., в том числе: 3 622,81 руб. - задолженность за холодное водоснабжение и  водоотведение за июнь 2020 года; 1 174,63 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 16.01.2023, а  также с 17.01.2023 – по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,  действующей на дату оплаты.  

Производство по делу № А33-29028/2020 в отношении данного ответчика прекратить. 

Исковые требования к Департаменту муниципального имущества и земельных  отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений  Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 770,57 руб., в том числе:  

10 398,92 руб. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2020  года; 3 371,65 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 16.01.2023; с 17.01.2023 – пени по день  фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату  оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 8:05:43

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна