АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21567/2019

01 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю  

к обществу с ограниченной ответственностью "Викс";

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Крымский газобетонный завод»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Викс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.12.2019 заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 24.07.2020 судья Кузнякова С.Ю. заменена, состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

Определением от 28.07.2020 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г. 

Своим определением от 03 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Крымский газобетонный завод». 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил привлечь ООО «Викс» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, за незаконное размещение рекламной конструкции. 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, и третьим лицом пояснений по делу не представлено. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15 октября 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 было установлено, что на 5 км. автодороги Восточный обход г. Симферополь, в г. Симферополь (в районе дома №10 по ул. Бородина) установлена и эксплуатируется рекламная конструкция с нарушением требования п.п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановление Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст, о чем составлен акт с применением фотофиксации. 

Этой же датой возбуждено дело об административном правонарушении. 

По результатам истребованных доказательств, установлено, что рекламная конструкция, используемая ООО «Крымский газобетонный завод» на основании договора аренды №7 от 02.09.2019, принадлежит ООО «Викс». 

При этом, из ответа МКУ «Управление наружной рекламы» от 24.10.2019 за исх. №789/41/02-02 следует, что разрешение на ее установку отсутствует.  

Уведомлением от 29 ноября 2019 года за исх. №49/56517 ООО «Викс» было направлено уведомление о составлении 13.12.2019 в 15.00 протокола об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ. 

13 декабря 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 в отсутствие представителя ООО «Викс» был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ. 

18 декабря 2019 года ОГИБДД УМВД РФ по г. Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Викс» к административной ответственности. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ. При этом в статье 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 202 АПК РФ регламентировано, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, на основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ ОГИБДД УМВД России по городу Симферополь правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

С объективной стороны конструкция отмеченной нормы характеризуется установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления и (или) эксплуатацией рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом данного административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Указанное корреспондируется с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в которых  разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из положений Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения, срок действия которого не истек.

Материалами дела достоверно установлено, и не опровергается обществом, что ему принадлежит рекламная конструкция, расположенная по адресу: 5 км автодороги Восточный обход г. Симферополя в 

<

...> (напротив дом №10 по ул. Бородина). 

При этом факт нахождения рекламной конструкции, принадлежащей Обществу, подтверждается достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.10.2019, фотографиями наружной рекламы, отснятыми во время проведения сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю надзора за дорожным движением, а также копиями ответа уполномоченного отраслевого органа администрации и ответом третьего лица. 

Дополнительно суд учитывает, что п. 4.1.4 договора аренды от 02 сентября 2019 года обязанность на получение разрешения на установку рекламной конструкции возложена на арендодателя. 

Более того, данный факт не оспаривается самим Обществом. 

Указанные доказательства соответствует требованиям, предъявляемым к ним статьей 26.2 КоАП РФ.

Эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Доказанность эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию является достаточной для квалификации совершенного Обществом правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных Законом о рекламе правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, так и его состав в действиях Общества. 

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Викс» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не внесено, в связи с чем, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ недопустимо. 

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно действующему законодательству РФ, размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

В Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 № 4-П указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией с учетом последствий совершенного правонарушения, степени вины компании, ее имущественного и финансового положения.

Принимая во внимание размер санкции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Викс» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом нормы ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Республике Крым, ИНН 

<

***>, получатель УМВД России по г. Симферополь, код ОКТМО 35701000, номер счета №40101810335100010001, Отделение банка – Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК 04351001, УИН 18810491191100010952, назначение платежа – штраф, КБК 18811626000016000140. 

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Викс», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова