ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64671/2023

Дело № А40-129973/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                И.А. Чеботаревой  

судей:

 Г.М. Никифоровой, ФИО1 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 года по делу № А40- 129973/2023 

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО3

к 1) Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Рублево-Архангельское»

 о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО4 дов. от 01.02.2022

от заинтересованных лиц:

от третьего лица

не явились, извещены;

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 31.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №55304/23/77007-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, так как при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтена фактическая отсрочка исполнения решения суда.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

От АО «Рублево- Архангельское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-30604/2020-37-203 суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО5 в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка площадью 1 731,88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит.1Б и иного имущества. 

В случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Акционерному обществу «Рублево-Архангельское» право освободить часть земельного участка площадью 1 731,88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д.Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит.1Б и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

На основании указанного судебного акта 17.01.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС №042979167, предъявленный взыскателем к исполнению в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав –исполнитель вынес постановление от 31.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО6 обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, судом указано, что Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым постановлением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований.

В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из содержания части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ следует, что должен быть судебный акт, в котором прямо сказано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Такой судебный акт отсутствует.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения от 01 декабря 2020 г. по делу № А40-30604/20-37-203 судом установлен 6-ти месячный срок для добровольного исполнения возложенной на ответчика обязанности, и указанный срок, по своей правовой природе, является сроком предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по правилам ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Установленный судом срок для добровольного исполнения решения суда является сроком начала исполнительных действий и в любом случае учитывается судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку судебный пристав осуществляет исполнение судебного акта не только на основании исполнительного листа, но и в первую очередь на основании судебного акта.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем в пункте 2 оспариваемого постановления 5-дневный срок на добровольное исполнение также противоречит существу исполняемого судебного акта, тогда как судебный пристав-исполнитель со своей стороны фактически меняет его суть и порядок исполнения, что недопустимо.

Данное указывает на несоответствие закону оспариваемого постановления в части, поскольку на дату возбуждения такого исполнительного производства имеет место факт отсутствия наступления оснований для исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Также суд учитывает в порядке ст. 16 АПК РФ Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30604/20-37-203 от 05 июня 2023 г., в котором суд пришёл к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП по г. Москве в постановлениях № 55304/23/77007-ИП от 31.03.2023г. и 55302/23/77007-ИП от 30.03.2023 г. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, противоречит решению суда от 03.10.2022г., вступившему в законную силу 20.12.2022г., согласно которому срок добровольного исполнения судебного акта истекает 21.06.2023г., то есть ранее, чем 5 дней с даты возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа является незаконным.

Вместе с тем, поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав – исполнитель правомерно вынес постановление от 30 марта 2023 г. о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что требования заявителя подлежали частичному удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа не соответствует закону и решению суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и нарушает права заявителя.

Так, в качестве доказательств нарушения своих прав заявитель представил сведения о временном ограничении на выезд должника (ФИО3) из Российской Федерации, а также о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. 

При этом согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. ФИО8 Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 года по делу № А40- 129973/2023 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО7 от 31 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 55304/23/77007-ИП в части установления 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.

ФИО8 Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  Г.М. Никифорова

 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.