ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15504/2018

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2018 года

15АП-17322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2018, удостоверение № 283;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.09.2018 по делу № А53-15504/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (далее – заявитель, ООО "Реальный мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 15.03.2018 №661.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реальный мир" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 4.3. договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома размер платы может быть изменен в зависимости от издержек, связанных с реализацией обстоятельств Управляющей организации по Договору, в рамках изменения индекса потребительских цен по официальным данным ГКС РФ. У ООО «Реальный мир» имелись объективные, экономически обоснованные причины для повышения стоимости тарифа на содержание жилья для собственников многоквартирного дома, которые не противоречат требованиям законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило коллективное обращения жильцов многоквартирного дома № 65/19 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, по вопросам обоснованности размера платы за содержание и ремонт жилого помещения вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании указанного обращения распоряжением от 15.02.2018 № 1169 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки.

При проведении проверки по указанному обращению, государственным жилищным инспектором установлено нарушение ООО «Реальный мир» требований статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части применения при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения размера платы, не подтвержденного протоколом общего собрания собственников жилья или не соответствующего постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884.

15.03.2018 в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области заявителю выдано предписание №661 об устранении нарушений лицензионных требований, согласно которому заявителю предписано устранить выявленное нарушение требований статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части применения при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения размера платы, не подтвержденного протоколом общего собрания собственников жилья или не соответствующего постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884. При необходимости выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с выданным предписанием Государственной жилищной инспекцией Ростовской области №661 от 15.03.2018, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Реальный мир» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным, в том числе на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в частности, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -Положение № 1110), в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 7 Закона лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающие в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений.

Из вышеизложенного следует, что Госжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило коллективное обращения жильцов многоквартирного дома № 65/19 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, по вопросам обоснованности размера платы за содержание и ремонт жилого помещения вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании указанного обращения распоряжением от 15.02.2018 № 1169 в отношении Заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки.

При проведении проверки по вышеуказанному обращению государственным жилищным инспектором установлено нарушение ООО «Реальный мир» требований статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части применения при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения размера платы, не подтвержденного протоколом общего собрания собственников жилья или не соответствующего постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884.

В адрес Госжилинспекции области от заявителя поступила информация по вопросу обоснованности размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома №65/19 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону с приложением протокола №1 от декабря 2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации; экземпляра договора управления многоквартирным домом №65/19-7 от 09.10.2014; протокола №б/н от 11.11.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что в соответствии с п. 4.3. договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома размер платы может быть изменен в зависимости от издержек, связанных с реализацией обстоятельств Управляющей организации по Договору, в рамках изменения индекса потребительских цен по официальным данным ГКС РФ, ввиду следующего. 

Индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрена. В связи с чем, условия договора управления о применении ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, ведут к необоснованному росту платежей собственников помещений многоквартирного дома и не подлежат применению.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом №б/н от 11.11.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере 14,06 руб./кв.м., вывоз ТОПП в размере 3,12 руб./кв.м. (Всего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 17,18 руб./кв.м.).

В случае, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то к данному случаю применяются положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы устанавливается органом местного самоуправления (на территории г. Ростова-на-Дону размер платы установлен постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №884 от 07.08.2014).

Для категории многоквартирных домов, оборудованных лифтами и мусоропроводом, согласно постановления Администрации г. Ростова-на-Дону №884 от 07.08.2014 тариф составляет 16,07 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. Многоквартирный дом №65/19 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону относится к данной категории домов.

Из представленных материалов проверки усматривается, что заявителем применялся размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,09 руб/кв.м (16,97+3,12), который не соответствует установленному протоколом общего собрания собственников помещений и постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону №884 от 07.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что в распоряжении от 15.02.2018 №1169 отсутствует указание на обратившееся физическое или юридическое лицо либо не представлено само обращение, судом правомерно отклонен ввиду следующего.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 "О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена типовая форма распоряжения, согласно которой в случае проведения внеплановой проверки указываются реквизиты поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также сведения об информации, поступившей от органов государственной власти и органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В пункте 6 распоряжения от 15.02.2018 № 1169 указано, что проверка проводилась с целью рассмотрения обращения № 37-ОГ/2381 от 08.02.2018.

Судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что при составлении акта проверки не присутствовал представитель ООО «Реальный мир» и, соответственно, юридическое лицо не имело возможности представить свои возражения и указать их в акте проверки, а также в акте нет отметки, что руководитель, должностное лицо либо иной законный представитель были уведомлены и отказались от присутствия при составлении акта или отказались подписывать и комментировать результаты проверки, в связи с чем имело существенное нарушение прав общества, по следующим основаниям. .

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа государственного контроля составлять акт проверки (при проведении документарной проверки) в присутствии представителя проверяемого юридического лица.

Акт проверки от 15.03.2018 № 1169 был получен генеральным директором ООО «Реальный мир», что подтверждается отметкой в акте.

Получив акт проверки, общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений.

Следовательно, основания для вывода о том, что внеплановая проверка в отношении общества проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое предписание Госжилинспекции области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии зявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу № А53-15504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Смотрова