АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-739/2021

г. Краснодар

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании – от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А25-739/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.03.2021 по делу № 009/06/106-54/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и кассационной инстанции от 26.09.2022, заявленные требования удовлетворены; суды признали недействительным и отменили спорное решение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с управления на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 17.10.2022, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит изменить пункт 2 определения суда в части снижения судебных расходов с 33 тыс. рублей до 4500 рублей, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции не дали оценку доводам о фактически оказанных услугах, о степени сложности дела, об объеме подготовленных представителем документах и степени его компетентности. Суды также не оценили идентичность процессуальных документов, представленных стороной, как в части правовых доводов, так и в части обстоятельств по аналогичным делам. Судебные инстанции не учли, что арбитражным судом рассмотрено 18 дел по заявлению общества к управлению, а также 15 дел по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к управлению. При этом взыскание по каждому делу сумм судебных расходов на оплату юридических услуг при идентичных доводах заявителя и идентичных возражениях антимонопольного органа не отвечает принципам справедливости, является чрезмерным для организации, осуществляющей федеральные полномочия, в том числе с учетом количества дел по которым заявлено взыскание судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 308-ЭС17-9371).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 16.03.2021 № 16/03/21Ю, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В актах об оказании услуг от 27.09.2022 и от 10.06.2022 отражено, что исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составление и подача иска в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (01.06.2021, 29.10.2021, 29.11.2021 – объявлен перерыв до 06.12.2021), составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (16.02.2022), составление отзыва на кассационную жалобу. 

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены расходно-кассовые ордера от 10.06.2022 на сумму 35 тыс. рублей и от 27.09.2022 на сумму 15 тыс. рублей.

Учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также пунктом 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с управления в пользу общества 33 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Судебные инстанции определили объем совершенных действий по настоящему делу, категорию спора, сложность дела, время, которое мог бы затратить специалист на подготовку процессуальных документов, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и в целях недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, принимая во внимание определение размера гонорара, верно посчитали, что требования общества подлежали удовлетворению в сумме 33 тыс. рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Ссылки управления на судебную практику, сложившуюся при взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при идентичных доводах заявителя и идентичных возражениях антимонопольного органа, не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку управление не доказало чрезмерность взыскиваемых судебных расходов с учетом объема выполненной работы по данному делу.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с размером судебных расходов, который суды признали разумным. Вместе с тем, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение конкретного размера судебных расходов не является выводом о применении нормы права, в связи с чем, вопрос о его снижении до соразмерной суммы отнесен к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Кодекса).

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В рассматриваемом случае неправильного применения судами части 2 статьи 110 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, учтен критерий разумности при определении судебных расходов и соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А25-739/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина