ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33025/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-232020/15 

14 августа 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Нота-Банк»,

о признании недействительными сделками банковских операций от 

<

***> по перечислению с расчетного счета АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» денежных средств;

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» – ФИО2, по дов. от 05.04.2018

от АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» – ФИО3, по дов. от 26.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 «НОТА-Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - «НОТА-Банк» (ПАО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками следующих банковских операций по перечислению с расчетного счета Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», общество) в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств:

- от 

<

***> на основании банковского ордера №1794324 на сумму 312 569 105,33 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 26/01/2015 с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера №1794335 на сумму 327 945,21 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение процентов по кредитному договору 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера №1794336 на сумму 362 465,75 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение процентов по кредитному договору 

<

***> 15-кл с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» от 24/03/2015 НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера №1794337 на сумму 38 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается»;

- от 

<

***> на основании банковского ордера №1794338 на сумму 42 000 000 руб. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытого акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Недействительными сделками признаны названные банковские операции от 

<

***> на общую сумму 393 259 516,29 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств «НОТА-Банк» (ПАО)перед АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по договору №22/03 об открытии и ведении рублевого банковского счета от 20.10.2013 в размере 393 259 516,29 руб. в данных бухгалтерского учета Банка, восстановления задолженности общества перед Банком по кредитному договору 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24.03.2015, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в общем размере 86 690 410,96 руб., в том числе 80 000 000 руб. – сумма задолженности, 690 410 руб. 96 коп. – сумма начисленных процентов. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего должника судом перовой инстанции отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции от 29.03.2018 конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 на сумму 312 569 105, 33 руб.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитному договору № 012/15-кл от 29.01.2015 на сумму 312 569 105, 33 руб. Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции  обжалуемым определением фактически установил обстоятельства неосновательного обогащения АКБ «Российский капитал» (ПАО) в размере 312 569 105, 33 руб., и изменил объем прав по кредитному договору № 012/15кл от 29.01.2015, передаваемых на основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО) апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 28.05.2018 отменить в обжалуемой им части, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части отказа применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НОТА-Банк» и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» были заключены следующие договоры:

- кредитный договор 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 29.01.2015, по условиям которого Банк предоставил обществу кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 500 000 000 руб. на срок по 29.01.2016 под 17 % годовых;

- кредитный договор 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24.03.2015, по условиям которого должник предоставил АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 80 000 000 руб. на срок по 29.01.2016 под 17,5 % годовых;.

В счет погашения ссудной задолженности по кредитным договора 

<

***> с расчетного счета АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» №40702810900000000346, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО),было произведено перечисление в пользу Банка денежных средств в размере 321 900 000 руб., 80 690 410,96 руб. 

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 12.10.2015следующими внутрибанковскими проводками: 

- на основании банковского ордера №1794324 перечислены денежные средства в размере 321 900 000 руб. с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору N

<

***> 15-кл от 26/01/2015 с Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается.»;

- на основании банковского ордера №1794335 перечислены денежные средства в размере 327 945,»1 руб. с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается.»;

- на основании банковского ордера №1794336 перечислены денежные средства в размере 362 465,75 руб. с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается.»;

- на основании банковского ордера №1794337 перечислены денежные средства в размере 38 000 000 руб. с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается.»;

- на основании банковского ордера №1794338 перечислены денежные средства в размере 42 000 000 руб. с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору 

<

***> 15-кл от 24/03/2015 с Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» НДС не облагается.».

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанные банковские операции имеют признаки недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как сделки, не повлекшие фактического движения денежных средств, а также оказавшие отдельному кредитору большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, признавая указанные банковские операции недействительными сделками, исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для удовлетворения его заявления. При этом суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств «НОТА-Банк» (ПАО) перед АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по договору №22/03 об открытии и ведении рублевого банковского счета от 20.10.2013 в размере 393 259 516,29 руб. в данных бухгалтерского учета Банка, восстановления задолженности общества перед Банком по кредитному договору 

<

***> 15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика от 24.03.2015, заключенному между «НОТА-Банк» (ПАО) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в общем размере 86 690 410,96 руб., в том числе 80 000 000 руб. – сумма задолженности, 690 410 руб. 96 коп. – сумма начисленных процентов. 

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.

Отказывая же в применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 на сумму 312 569 105,33 руб. суд первой инстанции исходил из того, что должник утратил статус кредитора по названному кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

Как установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 между «НОТА-Банк» (ПАО) и ПАО «АКБ Российский капитал» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка в порядке статей 18951, 18952, 18954 Закона о банкротстве, по условиям которого должник передал приобретателю – ПАО «АКБ Российский капитал» имущество, включая права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с юридическими лицами (пункты 1.1,1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 названного договора к приобретателю переходит имущество в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности по состоянию на 24.11.2015, включая права требования возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015 «НОТА-Банк» (ПАО) и ПАО «АКБ Российский капитал» направили в адрес общества уведомление № 0129/2178 от 22.12.2015 об уступке прав требования, в соответствии с которым к ПАО «АКБ Российский капитал» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», в том числе по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По общему правилу пункта 2 статьи 3891Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 достаточным доказательством перехода права (требования) к новому кредитору является уведомление должника цедентом (в настоящем случае «НОТА-Банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18951 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств банка применяется передача имущества и обязательств банка иному банку, который будет являться приобретателем.В соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи передача имущества и обязательств банка приобретателю предполагает возмездную передачу приобретателю имущества банка (в том числе имущественных прав), а в качестве встречного представления - исполнение приобретателем за банк полученных от него в порядке перевода долга обязательств перед кредиторами банка. Передача имущества и обязательств банка осуществляется исходя из принципов добросовестности и разумности действий временной администрации по управлению банком, защиты прав и законных интересов кредиторов, в том числе минимизации их потерь при реализации ими своего права получить удовлетворение своих законных требований к банку, эквивалентности размера передаваемых обязательств стоимости передаваемого имущества, очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, заключение между «НОТА-Банк» (ПАО)и ПАО «АКБ Российский капитал» договора от 07.12.2015, по условиям которого к ПАО «АКБ Российский капитал» перешло право требования Банка к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» по кредитному договору №№ 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 24.11.2015, свидетельствует о переходе к новому кредитору всего объема прав на указанную дату, включая требования, о восстановлении которых заявил конкурсный управляющий должника и, соответственно, об утрате Банком статуса кредитора в указанном обязательстве и права на взыскание с общества соответствующей задолженности по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015, а вместе с ним и права на судебную защиту путем восстановления у должника прав требования к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». 

Кроме того, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу № А40-82662/16-55-586 об утверждении мирового соглашения между ПАО «АКБ Российский капитал» (истец) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ответчик) права требования, перешедшие к ПАО «АКБ Российский капитал» на основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015, в том числе по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 урегулированы сторонами путем новации, по условиям которой ПАО «АКБ Российский капитал» подтвердил, что мировое соглашение исчерпывает требования истца к ответчику в рамках дела № А40-82662/16-55-586, а также любые возможные требования к нему по кредитному договору, договору передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015, а также в связи с ними.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку «НОТА-Банк» (ПАО) уже не является кредитором по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 в настоящем обособленном споре не могут быть применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по названному кредитному договору на сумму 312 569 105,33 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору от 07.12.2015 Банк передал ПАО «АКБ Российский капитал» требования по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 на сумму 178 100 000 руб., то есть с учетом оспоренных банковских операций, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтверждаемый материалами дела. 

Уведомление № 0129/2178 от 22.12.2015, подписанное «НОТА-Банк» (ПАО) и ПАО «АКБ Российский капитал», об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015, не содержит каких-либо специальных указаний на размер переданного права требования или иных оговорок, указывающих на частичных характер уступки.

Имеющийся в материалах дела договор, заключенный между должником и ПАО «АКБ Российский капитал», от 07.12.2015 указанных сведений также не содержит.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный вывод о выбытии ПАО «НОТА-Банк» из отношений по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015 с участием АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД».

Ссылки конкурсного управляющего должника на то, что суд первой инстанции обжалуемым определением фактически установил обстоятельства неосновательного обогащения АКБ «Российский капитал» (ПАО) в размере 312 569 105,33 руб., а также изменил объем прав по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015, передаваемых на основании договора передачи имущества и обязательств банка от 07.12.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не устанавливал объем переданных должником в пользу ПАО «АКБ Российский капитал» прав по кредитному договору № 

<

***> 15-кл от 29.01.2015.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание с целью предоставления возможности сторонам представить доказательства, подтверждающих частичный характер уступки прав требования, их состав и размер. Однако ни конкурсным управляющим «НОТА-Банк» (ПАО), ни ПАО «АКБ Российский капитал» таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40232020/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. ФИО4

П.А. Порывкин