АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11804/2023

Дело № А12-7091/2023

г. Казань

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 

по делу № А12-7091/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет строительства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ВО «УКС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 744,39 руб. по оплате поставленного  в   январе 2023 года газа по  государственному контракту № 09-5- 74743/23 от 30.11.2022, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 411,75 руб. 

Третьими лицами, не заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора  к  участию в  деле привлечены: Комитет строительства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( далее также – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А12-7091/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ ВО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

По мнению заявителя, правовых оснований для взыскания с него стоимости поставленного ресурса в спорные жилые помещения  не имелось;  у ответчика отсутствуют данные обязательства перед истцом,  судами не учтено, что   договор между истцом и ответчиком  не заключен, потребителем газа непосредственно ответчик не являлся, данные помещения переданы физическим лицам (нанимателям) в пользование, которые и должны  оплачивать истцу стоимость поставленного ресурса. При этом, обязательства последних по оплате данного  ресурса истцу  подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции о  понуждении истца  заключить с  нанимателями  жилых помещений   договоры  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Также заявитель считает, что  у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за  январь 2023 года возникла по вине истца, не представившего своевременно подробный расчет задолженности по каждому адресу.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам истца, выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами по делу  не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа   приходит к   следующему. 

Заявленные требования истец обосновал поставкой в январе 2023 года в принадлежащие ответчику жилые помещения (квартиры №№ 5, 13, 16, 19), расположенные в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, коммунального ресурса (газа), надлежащим образом не оплаченного. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, направленный истцом ответчику государственный контракт на поставку газа в указанные  жилые помещения,  ответчиком не подписан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Проанализировав обстоятельства правоотношений сторон, учитывая, что за урегулированием разногласий  ответчик не обращался, суды пришли к верному выводу, что  договор считается заключенным  в  редакции истца и подлежал исполнению на предложенных истцом условиях об оплате.

Наименование объектов, обеспечение газоснабжения которых является предметом контракта на дату начала поставки поставщиком газа абоненту, определено в п. 2.3 контракта. 

Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта. 

Согласно пункту 5.2 контракта исполнение абонентом денежных обязательств перед поставщиком по контракту осуществляется в следующем порядке: -30 процентов плановой стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании выставленного счета; - фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных абонентом поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в  январе 2023 года он осуществил подачу газа на  спорные объекты, газ ответчиком оплачен не был, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 425, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 19, 30, 92, 100, 153, 155, 157.2, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем 5 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также - Закон о газоснабжении), Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),  установив факт поставки истцом газа в   спорные квартиры и обязанность ответчика по оплате данного газа - как уполномоченного в силу закона лица на распоряжение спорными квартирами и приобретателя коммунального ресурса,  учитывая отсутствие доказательств  оплаты,  пришли к  выводу о наличии оснований для   удовлетворения требований о взыскании долга и пени.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Суды обоснованно исходили из следующего. 

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения являются собственностью Волгоградской области (специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.), переданы  на праве оперативного управления  ответчику - ГКУ «УКС»,  и предоставлялись  последним,   как наймодателем, по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

ГКУ «УКС» является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1 устава ГКУ «УКС»).

В соответствии с пунктом 2.4.2 устава ответчик является учреждением, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе, заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан в специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Действующим  законодательством не предусмотрены  прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями специализированного жилищного фонда.

Правовые  основания  для возложения  на данную категорию лиц обязанности  по оплате    стоимости  спорного ресурса  ресурсоснабжающей организации, отсутствуют. 

В данном случае, правоотношения возникают между истцом - ресурсоснабжающей организацией и ГКУ «УКС», владеющим спорными квартирами на праве оперативного управления, и являющимся наймодателем специализированного жилищного фонда

Из содержания   представленных по делу  договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) наймодателю.

 Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора (подпункт 6 пункта 7 договора). 

При этом обязанности самого наймодателя включают его обязательство обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 5 пункта 13 договора), предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 6 пункта 7  и подпункт 1  пункта 12 договора).

Соответственно, в  данном случае ответчик, уполномоченный на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (которому наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы), - в отношении с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выступает покупателем, то есть лицом, обязанным оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (наймодателю).

Как  усматривается из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были.

Истец в спорный период не производил начислений нанимателям.

Начисления  за  потребленный природный газ по указанным в  договоре адресам производится  только ГКУ ВО «УКС», что подтверждается справками по начислениям. 

Принимая во внимание изложенное, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика  об имеющемся  обязательстве нанимателей производить оплату истцу за поставленный последним газ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы  на судебные акты по другим делам  не отменяют верности  выводов судов по настоящему делу   в  рамках  рассмотренного спора сторон применительно к  установленным обстоятельствам  их правоотношений. 

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном выставлении ему счета на оплату с точным указанием суммы долга, также отклоняется судом округа, поскольку соответствующая обязанность по оплате потребленного ресурса, возникающая в силу закона, не ставится в зависимость от получения абонентом платежных документов.

Расчеты долга и неустойки проверены судами, признаны правомерными и арифметически правильными.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Исковые требования о взыскании долга и неустойки  удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются  и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

По существу, все доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А12-7091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова