ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-7563/2021

город Воронеж

27 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление или административный орган):

 

от общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Курск АгроАктив» или общество):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2020 № 303;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 по делу № А35-7563/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Курск АгроАктив» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 по делу № А35-7563/2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Курск АгроАктив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курск АгроАктив» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

По мнению общества, у административного органа отсутствовали основания для привлечения лица к административной ответственности за невыполнение предписания, законность которого не подтверждена в установленном порядке.

Представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. ООО «Курск АгроАктив» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения ООО «Курск АгроАктив» к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО «Курск АгроАктив» в вину вменяется неисполнение повторного предписания от 10.06.2021 № 71-35-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов.

Выявив указанное правонарушение, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Курск АгроАктив» административного правонарушения. Нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона, назначил административное наказание в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления. Противоправность рассматриваемого деяния предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 263-ФЗ, действовавшей в период совершения правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в невыполнении изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного управления в сфере осуществления государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.05.2021 № 172-РС Управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Курск АгроАктив».

По результатам проверки уполномоченным органом выявлено неисполнение обществом предписания от 17.03.2021 № 71-22-ТР, требования которого основаны на пункте 1 статьи 3, пунктах 1, 2, 12 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», принятого Комиссией Таможенного союза решением от 09.12.2011 № 874, части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 10.06.2021№ 71-03/фито-60 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 10.06.2021 № 71-35-ТР, согласно которому обществу надлежит:

1. Прекратить действие деклараций о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС № RUД-RU.ПН40.В.02847/20, зарегистрированной 13.08.2020, срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС № RUД-RU.ПН40.В.02844/20, зарегистрированной 13.08.2020, срок действия которой по 12.08.2021; ЕАЭС № RUД-RU.ПН40.В.03194/20, зарегистрированной 14.09.2020, срок действия которой по 13.09.2021; ЕАЭС № RUД-RU.ПН40.В.03331/20, зарегистрированной 01.10.2020, срок действия которой по 30.09.2021; 

2. Обеспечить выпуск в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза и нормативными документами, действие которых распространяется на зерно.

Допущенные нарушения согласно указанному предписанию подлежали устранению в срок до 08.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-159103/21-121-877 (вступило в законную силу 14.12.2021) проверена законность спорного предписания, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении соответствующих требований ООО «Курск АгроАктив» отказано.

Доказательств исполнения предписания от 10.06.2021 № 71-35-ТР в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении предписания от 10.06.2021 № 71-35-ТР не разрешен вопрос о его соответствии закону не находят своего подтверждения.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у общества исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО «Курск АгроАктив» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его статус и деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ООО «Курск АгроАктив» в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере государственного строительного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, требования Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о привлечении ООО «Курск АгроАктив» к административной ответственности подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 по делу № А35-7563/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3