АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6648/2019

г.Тверь

23 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16.10.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Дилос», г. Тверь (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, о взыскании 243 970 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дилос», г. Тверь о взыскании  234 574 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2018 года электрическую энергию, 9 396 руб. 15 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 26.04.2019, всего: 243 970 руб. 65 коп., неустойку, начисленную с 27.04.2019 по день фактической оплаты основного долга (234 574 руб. 50 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 13 мая 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 09 июля 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребований доказательств от 03.06.2019 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 сентября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика  234 574 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2018 года электрическую энергию, 8 789 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 26.04.2019, всего: 243 364 руб. 45 коп., неустойку, начисленную с 27.04.2019 по день фактической оплаты основного долга (234 574 руб. 50 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 23 сентября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика  234 574 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2018 года электрическую энергию, 8 486 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 26.04.2019, всего: 243 061 руб. 35 коп., неустойку, начисленную с 27.04.2019 по день фактической оплаты основного долга (234 574 руб. 50 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

16 октября 2019 года от ответчика поступили дополнительные документы. 

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела судом установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с ноября по декабрь 2018 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 №69105132 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого  Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. 

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 234 574 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69105132 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет объема поставленной электрической энергии на ОДН истец произвел основываясь на показаниях средств учета. Количество поставленного ресурса указано в актах приема-передачи электроэнергии, актах первичного учета, ведомостях объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП "Тверьгорэлектро".

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной на общедомовые нужды в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 234 574 руб. 50 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.02.2016 №69105132, актами первичного учета, ведомостями объема электроэнергии, счетами. 

Ответчик не оспаривает того факта, что он является управляющей организацией в отношении МКЖД, по которым заявлен иск.

По мнению ответчика, объем электроэнергии, поставленной на ОДН, следовало определять по нормативам потребления, поскольку у части трансформаторов тока, через которые подключены приборы учета, истек межповерочный интервал.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Представленные третьим лицом акты допуска спорных ОДПУ  в эксплуатацию и акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (т.2, л.д. 9-103) подтверждают, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию и проходили проверку в установленном порядке и, следовательно, их показания могут применятся для определения объема потребленной электрической энергии.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что истечение сроков поверки трансформаторов тока привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Суд также отклоняет доводы ответчика о погашении задолженности. Оплата в сумме 362 719 руб. 93 коп. платежным поручением от 20.12.2018 №852 учтена истцом в расчете исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 234 574 руб. 50 коп.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в период ноябрь, декабрь 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 8 486 руб. 85 коп. за период с 18.12.2018 по 26.04.2019.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 8 486 руб. 85 коп. за период с 18.12.2018 по 26.04.2019. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 8 486 руб. 85 коп.  законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 27.04.2019  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 7 861 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  5 159 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дилос», г. Тверь (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 574 руб. 50 коп. задолженности, 8 486 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 26.04.2019, всего: 243 061 руб. 35 коп., неустойку, начисленную с 27.04.2019 по день фактической оплаты основного долга (234 574 руб. 50 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 7 861 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 5 159 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019 №5233, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян