АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3593/2025

10 октября 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Айди Солюшн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Солюшн» (далее – истец, ООО «Айди Солюшн») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее – ответчик, ООО «Таврида»), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-     неуплаченную сумму займа по договору процентного займа от 17.06.2022 в размере 2 000 000,00 руб.;

-     проценты за пользование займом в размере 340 000,00 руб.;

-     проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в размере 71 342,47 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 97 340,00 руб.

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание 15.05.2025.

Определением от 15.05.2025 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции и отложено судебное заседание.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 07.10.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в последующих определениях суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял последствия непредставления отзыва.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование им требований суда о явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при неявке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2022 между ООО «Айди Солюшн» (займодавец) и ООО «Таврида» (заемщик) заключен договор процентного займа №6 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2 800 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Стороны договорились, что процент за пользование денежными средствами будет составлять 1% (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 20.06.2022.

По условиям пункта 2.2 договора возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 2022-2024г., при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2024 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 800 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №290 от 20.06.2022, №336 от 14.07.2022, №342 от 18.07.2022.

Как следует из искового заявления, заемщиком, в свою очередь, произведен частичный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1 125 344,09 руб. на основании платежных поручений №132 от 30.09.2022, №138 от 30.12.2022, №139 от 30.12.2022, №36 от 31.05.2023, №37 от 13.06.2023, №49 от 03.08.2023г, №51 от 26.09.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2025 №25/01 о погашении образовавшейся задолженности по договору, которое удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, которые сложились между сторонами в соответствии с договором, суд квалифицирует как сложившиеся из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Так, факт перечисления истцом денежных средств учреждению и получение последним их в сумме 2 800 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями №290 от 20.06.2022, №336 от 14.07.2022, №342 от 18.07.2022, приобщенными в материалы дела и исследованными судом.

Заемщик, в свою очередь, произвел частичный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1 125 344,09 руб. на основании платежных поручений №132 от 30.09.2022, №138 от 30.12.2022, №139 от 30.12.2022, №36 от 31.05.2023, №37 от 13.06.2023, №49 от 03.08.2023г, №51 от 26.09.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено, ООО «Таврида» в нарушение условий договора обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнило. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие выводы содержатся, в том числе, в ответе на Вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015.

Однако доказательств существования таких правоотношений ответчиком не представлено.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании суммы основного долга (займа) в размере 2 000 000,00 руб.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заемщик в соответствии со статьей 810 ГК РФ обязан осуществить возврат денежных средств.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 в размере 340 000,00 руб.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Стороны договорились, что процент за пользование денежными средствами будет составлять 1% (пункт 1.2 договора).

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ООО «Таврида» суммы займа в размере 2 800 000,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по уплате процентов в полном объеме не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании с ООО «Таврида» суммы процентов за пользование займом в размере 340 000,00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 340 000,00 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.01.2025 по 03.03.2025 в размере 71 342,47 руб. суд также признает законным, однако подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и признан выполненным методически и арифметически неверно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2024 (выходной день).

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с 10.01.2025.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 000 000,00 р.

10.01.2025

03.03.2025

53

21,00

2 000 000,00 ? 53 ? 21% / 365

60 986,30 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 60 986,30 р.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 подлежат частичному удовлетворению в размере 60 986,30 руб.

В части требования о продолжении взыскания процентов с 04.03.2025 по день фактического возврата займа в размере 2 000 000,00 руб., суд признает требование также законным и обоснованным, исходя из следующего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 2 400 986,30 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 97 340,00 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещение расходов по государственной пошлине в размере 96 921,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Солюшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 28.02.2025 в размере 340 000,00 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 60 986,30 руб., а также сумму в размере 96 921,94 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

3.    Продолжить с 04.03.2025 взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Солюшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возврата суммы займа в размере 2 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       М.Е. Можарова