АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел/факс 293-80-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47405/2015

г. Краснодар

30 марта 2018 года

44/136-Б

 

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР», г. Краснодар, 

о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. по делу № А32-47405/2015-44/136-Б по новым обстоятельствам в рамках дела о признании ООО «ЮВИКС-ПРО» несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего должника: представитель не явился, уведомлен,

от ООО «ПРОЖЕКТОР»: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.03.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. по заявлению REMIGAL CONSALTANTS LIMITED (далее – заявитель по делу) в отношении ООО «Ювикс-Про» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 

Включены требования REMIGAL CONSALTANTS LIMITED в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ювикс-Про» в размере 401 310 552, 37 руб., в том числе основной долг в размере 376 310 552,37 руб., а также отдельно в третью очередь неустойка в размере 25 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 дело №А32-47405/2015-44/136Б в порядке п.2 ч.3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Харченко С.В.

28.11.2017г. конкурсный управляющий должника ФИО3, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении требований REMIGAL CONSALTANTS LIMITED из реестра требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» (353784, Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Новониколаевская, ул. Базарная, д. 1) ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017г. ходатайство принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 12.02.2018г.

Заявитель и REMIGAL CONSALTANTS LIMITED в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом от заявителя в материалы дела поступило дополнение к ходатайству об исключении из реестра требований Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД, а также ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО3 о проведении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований в отсутствие явки представителей управляющего.

Судом указанное ходатайство конкурсного управляющего должника рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО «ПРОЖЕКТОР» в судебном заседании заявила ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы представителя, счел возможным принять к производству ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство, в судебном заседании, проходившем 12.02.2018г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 14.02.2018 г. до 16 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии явки представителя ООО «ПРОЖЕКТОР».

Суд, изучив материалы дела, а также выслушав позицию представителя кредитора установил.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с ходатайством об исключении конкурсного кредитора Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД с размером требований 401 310 552, 37 рублей, включенных в третью очередь кредиторов должника Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу № А32-47405/2015.

Вышеуказанное ходатайство заявитель мотивирует вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017г. по делу № А32-47405/2015-44/136Б-38С, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.11.2017г., по делу № 15АП-17564/2017, так договор поручительства от 15.01.2015г. № 1, заключенный между ООО «Ювикс-Про», АО «НОНОВЯТСКИЙ ЛЯЖНЫЙ КОМБИНАТ» и компанией РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД, признан ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения и не влекущей юридических последствий, в том числе не порождающей прав требования к должнику.

При этом, конкурсный кредитор ООО «ПРОЖЕКТОР» обратился с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу № А32-47405/2015, в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО». Основанием для удовлетворения заявления Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД о включении его в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником обязательств по договору поручительства № 1 от 15.01.2015, заключенного с АО «НОВОВЯТСКИЙ ЛЫЖНЫЙ КОМБИНАТ». Определение от 02.02.2016 вступило в законную силу.

Определением суда от 12.12.2017г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «ПРОЖЕКТОР» назначено на 14.02.2018г.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из заявления кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» и конкурсного управляющего ФИО3 общее основание требований: для отмены определения суда в части признании требований конкурсного кредитора Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД обоснованными, а также для исключения названного конкурсного кредитора из реестра.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу № А32-47405/2015, которым договор поручительства № 1 от 15.01.2015, заключенный между должником и Компанией РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД, признан недействительным. Определение вступило в законную силу на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017. 

При названных обстоятельствах имеются основания для объединения требований конкурсного управляющего ФИО3 об исключении конкурсного кредитора Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД из третьей очереди реестра кредиторов должника ООО «ЮВИКС-ПРО» и заявления конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» об отмене по новым обстоятельствам определения в части признании требований кредитора Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД обоснованными в одно производство.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы представителя, счел необходимым ходатайство ООО «ПРОЖЕКТОР» об объединении в одно производство заявления ООО «ПРОЖЕКТОР» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. по делу № А32-47405/2015-44/136-Б по новым обстоятельствам и заявления конкурсного управляющего ФИО3 об исключении требований  Ремигал Консалтанс Лимитед из реестра требований кредиторов удовлетворить. В судебном заседании, проходившем 14.02.2018г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 15.02.2018 г. до 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии явки лиц до перерыва.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» о пересмотре определения суда от 02.02.2016 по новым обстоятельствам по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮВИКС-ПРО» в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» и заявление конкурсного управляющего об исключении конкурсного кредитора Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда от 25 августа 2016 года  ООО «ЮВИКС-ПРО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края А32-47405/2015 от 27.10.2016 в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» (Краснодарский край) на основании договоров займа, требования по которым рассмотрены Решением Арбитражного суда А32-4471/2015 от 16.04.2015 в размере 20 378 904 руб. основного долга, 211 940 руб. 60 коп.  неустойки (штрафа), 125 954 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, срок исполнения обязательств наступил 31.12.2014. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу № А32-47405/2015, которым требование Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД к должнику ООО «ЮВИКС ПРО» в размере 401 310 552,37 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Определение вступило в законную силу. Основанием для удовлетворения Компании Ремигал Консалтанс Лимитед о включении его в реестр требований кредиторов Должника явилось неисполнение должником обязательств по договору поручительства № 1 от 15.01.2015, заключенного Компании РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД с Должником. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу № А32-47405/2015, которым договор поручительства № 1 от 15.01.2015, заключенный между должником и Компанией РЕМИГАЛ КОНСАЛТАНС ЛИМИТЕД, признан недействительным. Определение вступило в законную силу на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам. Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Таким образом, признание недействительным договора поручительства №1 от 15.01.2015, является новым обстоятельством, в связи с чем Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу № А32-47405/2015 в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» подлежит отмене по новым обстоятельствам и пересмотру. 

В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

У суда имеются правовые основания для удовлетворения заявлений об отмене определения суда от 02.02.2016 в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552, 37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Участвующие в деле стороны возражали против включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в реестр кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО».

Заявитель Компания Ремигал Консалтанс Лимитед, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы заявления Компании Ремигал Консалтанс Лимитед об установлении размера требований, суд установил следующее. 

Должник ООО «ЮВИКС-ПРО» заключил договор поручительства №1 от 15.01.2015 перед Компанией Ремигал Консалтанс Лимитед  за ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в размере 401 310 552,37 руб.. Решением постоянно действующего третейского суда – Московский Коммерческий Арбитражный суд от 06.08.2015 по делу № МКАСНФПП-0130/2015 в пользу кредитора с должника как поручителя ОАО «Нововятский лыжный комбинат» по догвоору поручительства №1 от 15.01.2015  взыскано 401 310 552, 37 руб. Поскольку Договор поручительства №1 от 15.01.2015 признан недействительной сделкой на основании ч.2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017, должник ООО «ЮВИКС-ПРО» не имеет на момент пересмотра заявления Компании Ремигал Консалтанс Лимитед неисполненных обязательств перед заявителем Компанией Ремигал Консалтанс Лимитед.

При названных обстоятельствах материально-правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮВИКС-ПРО» заявленных требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед судом не установлены.

На момент частичного пересмотра по новым обстоятельствам определения суда о признании требований обоснованными Определением Арбитражного суда Краснодарского края А32-47405/2015 от 27.10.2016 в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» (Краснодарский край) на основании договоров займа, требования по которым рассмотрены Решением Арбитражного суда А32-4471/2015 от 16.04.2015 в размере  20 378 904 руб. основного долга, 211 940 руб. 60 коп.  неустойки (штрафа), 125 954 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, срок исполнения обязательств наступил 31.12.2014. Требования конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР»         должником не исполнены.

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

При названных обстоятельствах признаки несостоятельности должника ООО «ЮВИКС-ПРО» на момент рассмотрения заявлений сохраняются.

Судом при изготовлении мотивировочной части решения, установлено, что в резолютивной части решения в дате вынесения резолютивной части допущены технические опечатки, а именно указано «14 февраля 2018г.», а следовало указать «15 февраля 2018г.».

При таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости исправить допущенные технические опечатки в резолютивной части решения суда и считать верной датой вынесения резолютивной части решения суда – «15 февраля 2018г.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 49, 62, 71 Закона о банкротстве арбитражный суд 

 

                                                         Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство ООО «ПРОЖЕКТОР» об объединении в одно производство заявления ООО «ПРОЖЕКТОР»  о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016г. по делу № А32-47405/2015-44/136-Б по новым обстоятельствам и заявления конкурсного управляющего ФИО3 об исключении требований  Ремигал Консалтанс Лимитед из реестра требований кредиторов удовлетворить.

Заявление конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» об отмене Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу №А32-47405/2015 в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу №А32-47405/2015 по новым обстоятельствам в части включения требований Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО». 

Требования Компании Ремигал Консалтанс Лимитед к должнику ООО «ЮВИКС-ПРО» в размере 401 310 552,37 рублей признать необоснованными.

Заявление Конкурсного управляющего ФИО3 об исключении Компании Ремигал Консалтанс Лимитед из третьей очереди реестра кредиторов должника ООО «ЮВИКС-ПРО» с требованиями в размере 401 310 552,37 рублей удовлетворить. Требования Компании Ремигал Консалтанс Лимитед в размере 401 310 552,37 рублей исключить из третьей очереди реестра кредиторов должника ООО «ЮВИКС-ПРО».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            С.В. Харченко